Rifondazione Comunista Sondrio

Campagna contro la doppia tassazione sull'IVA

2012-02-01T08:38:00.000-08:00

APPELLO AL GOVERNO E AL PARLAMENTO
Per cancellare la doppia tassazione dell’IVA su le altre tasse
Noi sottoscritti, riteniamo illegale”gonfiare” il gettito fiscale,applicando il prelievo IVA non solo sul costo netto di servizi e prodotti ma anche su altre imposte.In alcuni tipi di servizi o prodotti,infatti, l’IVA viene calcolata anche su altre imposte,tasse,accise.Il che porta a pagare una tassa su di un’altra tassa:una doppia tassazione,una truffa. Nel caso della benzina,per altro,la maggiorazione delle tasse produce inflazione e ulteriore erosione di salari e pensioni.
Le sezioni unite della Corte di Cassazione si sono già espresse,con sentenza n.3671 del 29/04/97, sul principio per cui la tassazione non può applicarsi su altre tasse. COSI’ E’ IN EUROPA.
Ciò appare particolarmente inaccettabile stante la situazione di crisi economica che colpisce duramente anche il nostro paese, e che rende sempre più difficile arrivare alla fine del mese.
In questo quadro,gli aumenti delle tariffe,delle bollette,dei prezzi incidono pesantemente sui bilanci delle famiglie. A fronte di ciò c’è la tollerata scandalosa entità dell’evasione fiscale e la mancanza di un’adeguata tassazione della ricchezza così come è previsto dalla Costituzione.
Per questo, facciamo appello al governo,al parlamento,ai Sindaci affinchè,ognuno per la propria competenza,emanino con urgenza provvedimenti che vietino questa pratica illegale,riportando,in questo modo,a correttezza il rapporto Stato/contribuente.

Per firmare l'appello rivolgersi ai banchetti del PRC oppure all'indirizzio e-mail prclombardia@gmail.com

Il nostro volantino per la manifestazione dell'11 febbraio

2012-01-31T02:30:00.000-08:00

Per scaricare il PDF in bianco e nero clicca qui.

Perchè scenderemo in piazza l'11 febbraio.

2012-01-31T02:08:00.000-08:00

Pubblichiamo l'intervento del Segretario Generale della FIOM Maurizio Landini sulla manifestazione Nazionale dell'11 Febbraio. Per partecipare alla manifestazione potete contattarci via mail gcsondrio@gmail.com o via facebook www.facebook.com/gcsondrio

Perchè scenderemo in piazza l'11 Febbraio

di Maurizio Landini.

La crisi economica e finanziaria che ha sconvolto le società occidentali sta presentando un conto pesantissimo per le lavoratrici, i lavoratori e i giovani nel nostro paese. Il bilancio drammatico dei suicidi dati dalla disperazione per la mancanza di speranza sul futuro dovrebbero allarmare chi nel corso degli ultimi due anni ha inforcato gli occhiali dell'eccezionalità che, con qualche azione tecnica, avrebbe nel giro di poco riattivato la crescita o se non altro almeno attenuato gli effetti del calo produttivo e dei consumi.

Il nuovo anno invece si è aperto con novità che non fanno ben sperare: le migliaia di esuberi dichiarati da Fincantieri, la mancanza di un piano industriale per la Fiat, la chiusura di uno stabilimento dell'Alcoa con cinquecento occupati a cui bisogna aggiungere l'indotto, solo per citare alcuni casi eclatanti.

Inoltre, moltissime aziende hanno esaurito o stanno esaurendo gli ammortizzatori sociali con conseguenze di proporzioni ad oggi non quantificabili sull'occupazione. Il 2012 rischia di essere un anno nel segno dei licenziamenti. La crisi sta presentando un conto sociale pesante: chi un lavoro ce l'ha rischia di vederselo tolto e chi non lo ha, ha poche possibilità per trovarlo. Per anni ci è stato spiegato che il mercato avrebbe perseguito il bene comune, come la «Dea bendata» della giustizia avrebbe di per sé ribilanciato i piatti della distribuzione del profitto, invece il 10 per cento del paese detiene quasi il 50 per cento delle ricchezze. Quello che stupisce è che questo non desti nessuno scandalo, anzi. L'opera di rimozione delle cause della crisi rende la crisi stessa un fenomeno straordinario ma naturale come uno tsunami che arriva imprevedibile, devasta e lascia dietro di sé macerie senza alcuna possibilità di intervenire per eliminare le cause che lo hanno scatenato. Forse l'unico sentimento che si riesce a provare per chi un lavoro lo perde o non riesce a trovarlo è un po di compassione proprio come verso le persone che hanno subito una calamità. Non può essere questa la lettura, perché così si è passati dall'incertezza del futuro alla paura del domani.

Pensate a chi in una ristrutturazione aziendale avendo la possibilità di accedere alla mobilità volontaria incentivata si è fatto due conti e con la copertura degli ammortizzatori sociali si sarebbe agganciato alla pensione e poi si è trovato con l'allungamento dell'età pensionabile. Pensate a un ragazzo che dopo anni di precariato rischia di trovarsi con la cancellazione dell'articolo 18, oppure a un migrante che oltre a pagare come tutti i tagli alla spesa sociale si vede aumentare la tassa di soggiorno in un clima crescente di intolleranza xenofoba e di violenza. Questi elementi sono o non sono costi della crisi? E in quale bilancio si iscrivono se l'unico parametro è lo spread che comunque continua ad essere alto per via delle speculazioni finanziarie. È l'ineluttabilità degli eventi o invece si possono mettere in moto politiche che ridiano una spinta all'economia reale senza che si barattino per questa via i diritti?

Quando da soli gli operai della Fiat di Pomigliano spiegavano che quello che lì stava accadendo non era l'eccezione ma la riscrittura delle regole la reazione è stata «sono quelli estremisti della Fiom Cgil». Oggi che il «modello Marchionne» si è esteso a tutti gli ottantamila lavoratori Fiat e contamina tutto il sistema delle relazioni industriali del nostro paese nessuno ne assume la gravità. Il silenzio assordante che ai primi di gennaio ha avvolto la cacciata delle Rsu della Fiom dagli stabilimenti Fiat dice dell'incapacità ancora oggi di capire quello che sta accadendo.

È diventato normale che le imprese possano scegliersi il sindacato? No, chiedo? È normale che si chiuda l'Irisbus e che l'Italia subisca un procedimento di infrazione dall'Europa perché non ha una mobilità sostenibile? E ancora, è normale che i lavoratori iscritti alla Fiom Cgil non siano reintegrati al lavoro alla Fiat di Pomigliano? È normale che di fatto, nel caso ci fossero nuovi assunti in Fiat, abbiano un salario inferiore ai vecchi assunti? Questi sono problemi della Fiom Cgil o del governo e più in generale del paese? Aggiungo che l'uso spropositato dell'istituto del lavoro straordinario, la riduzione delle pause, la totale flessibilità dell'orario di lavoro impediscono nuova occupazione e riducono la vita delle persone che lavorano a un mero fattore competitivo su cui si scarica l'incapacità di innovazione e programmazione.

Noi non accettiamo lo scambio diritti-lavoro. Anche perché non è più lavoro quello che viene offerto, e inoltre per essere precisi nel «caso Fiat» non c'è neanche il lavoro visto che sono stati chiusi Termini Imerese e Avellino. Il «famoso» piano industriale non lo conosce nessuno e tutte le notizie che rimbalzano dai giornali americani ci dicono che il centro si sta spostando negli Stati Uniti. Dove va il paese e dove va l'Europa se il lavoro è un oggetto e non persone? La tendenza aperta dalla Fiat e che si sta facendo strada anche in altri settori è che si possono fare profitti senza che ci siano ricadute positive sociali, altro che la redistribuzione. Ma addirittura con la divisione globale del lavoro assistiamo al fatto che non è assolutamente conseguente alla crescita della capacità produttiva l'aumento dell'occupazione e dei diritti.

L'obiettivo che le controparti stanno perseguendo è molto chiaro: o il sindacato diventa complice oppure è fuori. In questo, voglio essere chiaro, la Fiom Cgil è oggetto di un attacco violentissimo per la sola ragione che non è diventato un sindacato di comodo. Noi rifiutiamo l'idea che il compito del sindacato è firmare testi che scrivono altri e poi convincere i lavoratori che non c'era null'altro da fare. Ed è per questa ragione che l'antidoto alla completa subalternità dei lavoratori è la democrazia. Una testa un voto. Liberi di poter decidere, non la Fiom Cgil ma i lavoratori che quelle condizioni di lavoro affrontano ogni giorno nella loro postazione.

È per questa ragione che abbiamo fatto nostra la scelta dei lavoratori della Fiat di raccogliere le firme per indire un referendum abrogativo che bocci il testo sottoscritto dalle altre organizzazioni sindacali. Chi vuole la Fiom Cgil fuori dagli stabilimenti deve sapere che metteremo in moto tutta le nostre forze sindacali e legali per riconquistare il diritto costituzionale dei lavoratori a potersi organizzare e a poter decidere. Sappiamo che non è semplice, anzi. Sappiamo che dopo la scelta della Federmeccanica di raggiungere l'ennesimo accordo separato che recepisce la possibilità di poter derogare al contratto nazionale e, con l'articolo 8 del decreto del governo Berlusconi, di poter addirittura derogare alle leggi, la strada da percorrere è difficile e non riguarda solo i metalmeccanici.

Per uscire dal ricatto abbiamo bisogno di un movimento più ampio che offra un nuovo punto di vista generale. Ed è proprio per proporre un punto di vista generale che da tempo discutiamo fuori e dentro la Fiom Cgil di come affrontare il problema dell'inoccupazione, della precarietà e della condizione degli studenti, che abbiamo deciso di introdurre il reddito di cittadinanza insieme all'estensione dell'articolo 18 come uno dei punti qualificanti della nostra piattaforma con cui scenderemo in piazza l'11 di febbraio. Una piattaforma che chiede il sostegno di chi con noi vuole fare del lavoro, dell'ambiente, della formazione, del welfare e della legalità un bene comune.

La manifestazione che attraverserà le strade di Roma è il tentativo di non lasciare solo nessuno, perché la crisi innanzitutto produce disperazione e solitudine. Senza le manifestazioni pacifiche e democratiche c'è l'imbarbarimento. Ne sono un esempio gli omicidi dei migranti negli ultimi mesi. Pensiamo che possa esserci una grande manifestazione di massa a Roma, in cui i metalmeccanici sfileranno insieme a chi pretende di avere un futuro che non può fare a meno dei diritti e della democrazia.

Beni comuni: buone notizie da Napoli

2012-01-29T06:09:00.000-08:00

A Napoli si è svolta l'assemblea dei Comuni per i Beni Comuni. Proponiamo il riassunto di Raffaele Tecce (Responsabile Enti Locali di Rifondazione), l'articolo del Manifesto e l'intervento di Ferrero.

BUONE NOTIZIE DA NAPOLI

di Raffaele Tecce.

Si è svolto ieri a Napoli il Forum dei Comuni per i Beni Comuni indetto dalla Amministrazione Comunale partenopea guidata dal Sindaco de Magistris con la partecipazione di circa 1500 aderenti dei quali un migliaio di amministratori comunali, provinciali e regionali provenienti da tutta Italia . Al centro della riflessione, introdotta dall' assessore napoletano ai beni comuni Alberto Lucarelli, la proposta di costruire una "rete dei comuni per i beni comuni" capace di definire proposte e conflitto in particolare su due obiettivi: 1) contrastare le norme anticostituzionali del decreto di Berlusconi di ferragosto, accentuate nel decreto Monti sulle liberalizzazioni ,tese a obbligare i Comuni a tappe forzate alla privatizzazione di tutti i servizi pubblici locali e del patrimonio pubblico, in contrasto, al di la della apparente esclusione da queste norme del servizio idrico integrato ,con lo spirito e la lettera del quesito referendario su cui si sono pronunciati 27 milioni di elettori. 2) un "patto dei comuni contro il patto di stabilità ", figlio della politica liberista europea sintetizzata dai parametri di Mastricht, lesivo di ogni autonomia di Comuni intesi come enti di prossimità più vicini ai bisogni dei cittadini. Senza rompere la gabbia d'acciaio del patto i Comuni non potranno più garantire diritti e servizi costituzionalmente garantiti ai cittadini (dal welfare, alla casa, alla scuola, ai trasporti ecc.) violando le norme che garantiscono a tutti i cittadini livelli essenziali di prestazioni e sarà impossibile ogni intervento pubblico mirato allo sviluppo a tutela dei soggetti più colpiti dalla crisi. E' in questo quadro essenziale - è stato ribadito in molti interventi - impegnarsi nella battaglia contro l'inserimento del pareggio di bilancio in Costituzione , contrastando il tentativo avviato in Parlamento di modifica dell' l'art. 81: tale modifica costituzionale, infatti, impedirebbe ogni intervento pubblico in economia.
Per raggiungere questi obiettivi è necessario intrecciare fortemente democrazia locale con democrazia partecipativa - è stato ribadito in moltissimi interventi - costruendo come rete dei Comuni un conflitto ed una vertenza col Governo fino a forme di disobbedienza civile impegnando, ad esempio, i Comuni stessi, se non ci saranno modifiche legislative, ad una azione coordinata e consapevole di non applicazione del patto di stabilità: è infatti lesivo di ogni autonomia finanziaria non poter spendere, a causa degli astrusi parametri del patto, risorse disponibili ritardando pagamenti a fornitori, piccole imprese e cooperative sociali, determinando ulteriori effetti recessivi sul tessuto economico locale già colpito dalla crisi e non politiche espansive.
Il Forum si è articolato, dopo la seduta introduttiva plenaria tenutasi al Teatro Politeama, in 4 tavoli di lavoro (Economia del territorio e bilanci degli EELL; Beni Comuni, partecipazione e servizi pubblici; Politiche del welfare,diritti dei migranti e del lavoro; Ambiente e nuovi modelli urbani) tenutisi al Maschio Angioino con la presenza di tutti i partecipanti e nei quali hanno preso la parola, complessivamente, circa 200 soggetti istituzionali ed associativi.
Al Forum sono stati presenti e sono intervenuti moltissime compagne e moltissimi compagni del PRC a partire dal segretario Paolo Ferrero e dal portavoce della FDS Massimo Rossi che, come consigliere provinciale e storico animatore delle battaglie per il bilancio partecipativo e per l'acqua pubblica,ha svolto una delle relazione nel tavolo sui servizi pubblici locali.
Nelle conclusioni si è deciso di render permanente la" rete dei comuni per i beni comuni" e di prevedere continuità a questa esperienza dandosi appuntamenti trimestrali per portare avanti i punti programmatici definiti, che saranno sintetizzati in una "carta".
La tavola rotonda finale con i Sindaci Emiliano e Zedda,con il presidente della Puglia Vendola, con l' operaio FIOM della FIAT di Pomigliano Di Luca, miliante del PRC - che ha sottolineato la inscindibilità della battaglia per i diritti dei lavoratori con quella per i beni comuni - è stata conclusa dal Sindaco di Napoli Luigi de Magistris che, dopo aver ringraziato tutti i partecipanti per aver raccolto l'invito di venire a confrontarsi a partire dal "laboratorio Napoli", ha aperto una riflessione su come valorizzare la partecipazione dei cittadini alla azione amministrativa locale anche al fine di costruire un alternativa a livello nazionale.

La FIOM resiste anche fuori dai cancelli.

2012-01-29T02:01:00.000-08:00

All’Iveco (Fiat) assemblea «clandestina» e sciopero della Fiom. Landini: «Vogliamo il referendum per abrogare l’accordo che impedisce le libertà sindacali, la politica non taccia di fronte a chi vìola la Costituzione»

Non sembra un bello spettacolo. Però poi scoppia l’applauso e ci si abbraccia e alla fine ci scappa pure la foto ricordo. Gli operai dietro la sbarra che separa la fabbrica dal mondo libero, ma con il cuore che si scalda per una semplice assemblea che oggi ha il sapore delle cose proibite, come accadeva nell’autunno caldo, quando le fabbriche erano off-limits per il sindacato e la democrazia – era il 1969 e con il megafono in mano c’era Bruno Trentin, ma questa è un’altra storia. Eppure anche oggi i dirigenti e sindacalisti della Fiom restano fuori dalle fabbriche, con il microfono in mano per farsi ascoltare da tutti. Commossi e adrenalinici di fronte a centinaia di lavoratori radunati su un piazzale perché non riconoscono l’accordo separato imposto dalla «madre» di tutte le aziende.

Adesso si fanno così le assemblee nelle fabbriche del gruppo Fiat dove viene applicato il «contratto Marchionne», quello che oltre a stracciare il contratto nazionale di fatto impedisce ai lavoratori di eleggere i propri rappresentanti sindacali all’interno degli stabilimenti. E quindi di tenere assemblee. Per questo ieri mattina, con replica nel pomeriggio, il segretario nazionale della Fiom Maurizio Landini dietro la sbarra dell’Iveco di Brescia ha vissuto una situazione che definisce kafkiana ma anche «molto molto emozionante». E per qualche minuto si è messo anche davanti alla sbarra, una scavalcata «illegale», un atto di insubordinazione non solo simbolica compiuto insieme ai delegati della Fiom bresciana.

La Om Iveco, la più importante azienda bresciana con 2.800 dipendenti, aveva risposto picche alla Fiom che aveva chiesto di poter tenere un’assemblea. Non solo l’assemblea si è fatta, in un clima di straordinaria determinazione sottolineato da applausi liberatori, ma gli operai hanno anche partecipato in massa allo sciopero di due ore indetto dalla stessa Fiom: oltre il 60% ha incrociato le braccia. «La Fiom esiste», dice Landini, con la voce che tradisce l’emozione per un’assemblea particolare, diversa da tutte le altre.

«Ci troviamo di fronte a un’azienda – spiega Landini – che vìola palesemente i diritti costituzionali, la democrazia non esiste più una volta varcati i cancelli della Fiat. Eppure i lavoratori ieri hanno dimostrato che non hanno nessuna intenzione di accettare quell’intesa contro cui hanno già raccolto 20 mila firme per indire subito un referendum abrogativo sul contratto. Hanno partecipato quattrocento persone e ha scioperato più della metà degli operai nonostante la pressione dei capi secondo cui questo sciopero non si poteva fare. Noi andremo avanti».

E con un programma che non guarda solo in casa Fiat, «che comunque abbiamo intenzione di portare in tribunale». La Fiom, in vista della manifestazione dell’11 febbraio a Roma, vuole lanciare più di un messaggio al governo Monti; e anche ai partiti che all’epoca dell’accordo capestro di Pomigliano non perdevano una battuta per invitare gli operai a pronunciarsi in favore di Marchionne. «Abbiamo raccolto 20 mila firme contro quell’accordo – rilancia Landini – e oggi nessuno apre bocca, non si sente una parola, per questo chiediamo al governo, al presidente della Repubblica e alle forze politiche di pronunciarsi, di dire qualcosa perché ai danni dei lavoratori è stata vìolata la Costituzione. Inoltre, non siamo affatto convinti che sia chiusa la partita delle pensioni e crediamo che la Cig non solo non vada cancellata ma vada addirittura estesa, insieme all’introduzione del reddito di cittadinanza». Detta in una parola, parafrasando il «titolo» della prossima manifestazione nazionale, la Fiom chiede «Democrazia al lavoro».

Monti fa marcia indietro sull'acqua!

2012-01-21T02:11:00.000-08:00

Riceviamo il comunicato del Forum Italiano dei Movimenti per l'Acqua e lo pubblichiamo con gioia!

La mobilitazione paga: il popolo dell'acqua ha costretto il Governo a ritirare il provvedimento che vietava la gestione del servizio idrico attraverso enti di diritto pubblico, quali le aziende speciali.

È una vittoria dei cittadini e dei comitati che in tutto il paese hanno fatto sentire forte la loro voce in difesa del voto referendario.

Rimane ampiamente negativo il giudizio del Forum Italiano dei Movimenti per l'Acqua sul decreto liberalizzazioni che, a dispregio voto del giugno scorso, peggiora le già pessime misure del precedente Governo sulla privatizzazione degli altri servizi pubblici locali.

La mobilitazione del popolo dell'acqua continua per la piena attuazione del risultato referendario: avanti tutta con la ripubblicizzazione del servizio idrico e la campagna di obbedienza civile per una tariffa corretta e coerente coi referendum. Si scrive acqua, si legge democrazia.

Roma, 20 gennaio 2012

22 gennaio: l'occupazione è l'unica soluzione.

2012-01-18T05:38:00.000-08:00

Pensare come Lenin.

2012-01-17T04:42:00.000-08:00

#Occupy Lenin
di Francesco Piobbichi.

I depositi di liquidità a un giorno, fatti dalle banche allo sportello della Bce, sono volati ieri a 501,9 miliardi di euro, segnando un massimo storico contro i 493,3 miliardi di venerdì scorso. Praticamente i 500 miliardi di euro, prestati ad un tasso ridicolo dalla BCE agli intermediari privati, sono fermi nelle casse della BCE. Mentre le aziende hanno l'acqua alla gola, le banche preferiscono tenersi il loro gruzzoletto al sicuro per paura dei futuri effetti della crisi. Così facendo però la crisi si trasferisce nell'economia reale aumentando la velocità della recessione. La disoccupazione aumenterà anche per questo. Ieri sera invece è arrivata la notizia che l'agenzia di rating S&P ha declassato il fondo salva stati. Due notizie quindi in breve distanza di tempo, ci dicono che l'intera strategia delineata dalle classi dominanti europee e dalla BCE è "fuffa". Aver prestato soldi pubblici senza nessun vincolo alle banche private, come ha fatto la BCE non ha praticamente risolto nulla. Il tutto si è risolto in un giro di conto che ha assicurato sicurezza alle banche private. In questo senso ancheil cosidetto Fiscal Compat che verrà firmato entro marzo e deciso nel vertice del 30 a Bruxelles dalle "gerarchie europee" è di fatto superato dalla crisi stessa. Per essere ancora più chiari, nel momento in cui il fondo salva stati è intaccato dalla stessa infezione che colpisce i fondi sovrani degli stati esso è inefficace ancor prima di iniziare a funzionare. Monti e Merkel, così come Sarkozy e le loro retoriche non hanno più una base d'appoggio concreta. In questo senso di parole non ne hanno più nemmeno i socialdemocratici pentiti dell'ultima ora. Chi inneggiava agli Eurobond come al comunismo, ora sa che inneggia a titoli che subirebbero lo stesso trattamento dei nostri fondi sovrani. L'Europa insomma, quella liberista è con le spalle al muro per effetto di un attacco speculativo senza precedenti che ha evidenziato la debolezza del suo gruppo dirigente di fronte al predominio USA. Cosa ci dice allora questo scontro tra capitalismi che investe il vecchio continente? Che l'ipotesi della crescita coniugata al rigore per l'uscita dalla crisi è impraticabile, perchè è collocata dentro lo stesso meccanismo che tende a riprodurla. In poche parole fino a quando non avremo un controllo democratico e pubblico sulla politica del credito non potremo nemmeno pronunciare la parola crescita. Su questo la sinistra, in particolar modo i comunisti devono battere come martelli nei prossimi mesi. Ma non basta, occorre aprire una riflessione seria su come noi leggiamo la crisi.

Vedendo quello che sta accadendo, penso che oggi abbiamo uno straordinario bisogno di recuperare Lenin e la sua capacità di analisi. Le notizie di questi mesi ci dicono che siamo nel pieno di un conflitto intercapitalistico ( e Lenin questo lo aveva capito e analizzato efficacemente) dove operano le agezie di rating i fondi sovrani, i movimenti speculativi e tanto altro ancora. Un processo che tendenzialmente vede il capitale Usa divorare quello Europeo e quello prussiano quello dei paesi periferici. E' una partita aperta e non un complotto come sostengono le demenziali teorie che si leggono in rete. Dobbiamo analizzare il capitale finanziario e le sue funzioni all'interno di questo conflitto che può indebolire le classi dominanti, un conflitto oggi agito principalmente tra USA ed Europa, i cui effetti investono materialmente la condizioni di vita di milioni di lavoratori. Il capitale finanziario non è un'accozzaglia di vampiri che succhiano il sangue al popolo, è una dinamica concreta dello sviluppo del capitalismo stesso le cui parti lottano oggi, in maniera molto più aggressiva per la supremazia. Analizzarlo non può essere opera di una singolarità sociale ma di una intelligenza collettiva. Solo leggendo attentamente questo processo potremmo collocare in maniera efficace le nostre proposte per uscire dalla crisi. Lenin diceva analisi concreta della situazione concreta, mai insegnamento fu migliore. Stiamo in agguato compagni, avanti popolo!

Monti, giù le mani dall'acqua pubblica

2012-01-14T04:54:00.000-08:00

Il Governo Monti, con la scusa della crisi e di far ripartire l'economie con le "liberalizzazioni", ignora il risultato del referendum e impone che le società di gestione del servizio idrico non siano società pubbliche. Il PRC aderisce all'appello del Forum Italiano dei Movimenti per l'Acqua e invita a firmarlo: clicca qui.

Governo Monti, giù le mani dall'acqua pubblica e dalla democrazia
di Marco Bersani (Attac Italia) - da Liberazione On Line del 12-01-2012

Il re è nudo e finalmente tutti possono vederlo. Salutato come salvatore della patria e liberatore dall’incubo berlusconiano, il Governo “tecnico” dei professori, dopo aver approvato la prima fase della macelleria sociale come regalo natalizio, si appresta ora al secondo decisivo affondo: la cancellazione di ogni spazio pubblico nella gestione della società e delle comunità territoriali.
Incurante del fatto che la drammatica crisi globale in cui siamo immersi segni in prima istanza il definitivo fallimento delle politiche liberiste; indifferente al fatto che i referendum dello scorso giugno abbiano chiaramente indicato la fine del consenso sociale all’ideologia del ”privato è bello”, il governo Monti persevera imperterrito nella funzione per cui è stato voluto dai poteri forti economico-finanziari e subìto dall’inconsistenza politica dei partiti di centrodestra e di centrosinistra: passare dal “privato è bello” al “privato è ineluttabile e obbligatorio”.
Un modello capitalistico in crisi di sovrapproduzione da oltre due decenni, posticipata ad oggi grazie all’enorme espansione della speculazione finanziaria, di fronte al precipitare sistemico della propria crisi ha davanti a sé una sola strada per mantenersi in vita:smantellare totalmente i diritti del lavoro (fase 3 del Governo “tecnico”) e mettere a valorizzazione finanziaria tutti i beni pubblici, a partire da quelli ad alta redditività perché primari ed essenziali come l’acqua.
Ventisette milioni di donne e uomini di questo Paese, nel giugno scorso, hanno votato per l’affermazione dell’acqua come bene comune e diritto umano universale e per la sua gestione partecipativa e senza logiche di profitto. Le stesse donne e uomini hanno votato anche in difesa dei servizi pubblici locali contro le strategie di privatizzazione.
Quel risultato, frutto di una mobilitazione sociale dal basso senza precedenti, costituisce la vera spina nel fianco dei poteri forti, intenti a trasmettere ad ogni piè sospinto le esigenze dei mercati, nuove divinità colleriche cui fare sacrifici per garantirsene la benevolenza.
Cancellare quel risultato diviene prioritario per poter procedere: e se non si può farlo con un consenso ormai perso, deve essere utilizzata l’autorità.
Solo così si spiega il disprezzo per il voto referendario espresso a più riprese in questi giorni da diversi esponenti di governo in trasmissioni televisive e in dichiarazioni sui mass media.
S<+Tondo>olo così si spiega come, dietro la foglia di fico delle “liberalizzazioni” di alcune categorie di servizi, ci sia la volontà di intervenire sulla gigantesca torta dei servizi pubblici locali (70 mld di euro solo per gli investimenti negli acquedotti).
Nella crisi sistemica, l’antagonismo tra democrazia e mercato non potrebbe essere più evidente: per il professor Monti – quello del ripristino del rispetto per le istituzioni - il voto consapevole e costituzionalmente garantito della maggioranza assoluta degli italiani nulla conta di fronte all’esigenza delle multinazionali francesi e nostrane di poter usufruire di un business garantito come quello sull’acqua.
La posta in gioco questa volta è drammatica : in gioco non c’è solo – e non è poco - un bene primario come l’acqua; sotto attacco c’è la democrazia, ovvero il diritto per le donne e gli uomini di questo paese di poter decidere sui beni che a tutti appartengono e sulla loro gestione.
Il governo Monti va immediatamente fermato. Possiamo farlo, perché siamo molti più di loro, possiamo farlo, perché consapevolmente abbiamo attraversato le strade e le piazze di questo Paese portando il nuovo linguaggio dei beni comuni e della democrazia partecipativa come risposta alla dittatura dei mercati finanziari; possiamo farlo, perché tra la Borsa e la vita abbiamo scelto, tutte e tutti assieme, la vita.
Il re è nudo: riempiamo le piazze e, al suo passaggio, indichiamolo con il dito e sorridiamo di futuro.

Raphael Rossi: torniamo alle buone maniere.

2012-01-10T07:37:00.000-08:00

In questi giorni sta suscitando l'attenzione il "caso Rossi" al comune di Napoli. Qualcuno ha anche tentato di dire che il dirigente dell'azienda rifiuti sarebbe "troppo incorruttibile", troppo anche per la giunta De Magistris di cui il PRC fa parte. Pubblichiamo l'ultimo commento di Raphael Rossi sul suo blog personale, da cui si può risalire all'intera vicenda.

TORNIAMO ALLE BUONE MANIERE.

Prima di tutto voglio ringraziare le centinaia e centinaia di persone che mi hanno espresso o confermato la vicinanza e il sostegno, sia per i cambiamenti a Napoli, sia soprattutto per il ruolo di testimone che avrò nel processo sulle tangenti Amiat di Torino a partire da giovedì 12 gennaio.

Tanto per aggiornarci, la “novela” su Napoli è proseguita dopo il mio ultimo post, in cui facevo riferimento alle sciocchezze riportate dai giornali (per esempio, le “consulenze d’oro”, che visti gli importi forse dovremmo definire “placcate oro”…) e i tentativi impliciti di calunnia e distrazione dell’attenzione.

Il vicesindaco di Napoli, Tommaso Sodano ha risposto (ancora una volta sul sempre prontoMattino) che le mie sarebbero “fantasie sabaude”. Ecco un altro meccanismo interessante, tipico di una certa, tradizionale, comunicazione politica: spostare l’attenzione, minimizzando e buttandola sul sarcasmo. Un po’ come scherzare sul bunga bunga e raccontare barzellette.

Io qui non voglio aggiungere altro, ho già descritto il mio punto di vista, mentre noto un po’ di affanno a costruire versioni diverse. Tornerò a parlare di Napoli appena con il sindaco De Magistris (con cui, lo dico per l’ennesima volta, non c’è stato alcuno strappo) definiremo nuovi progetti per la città.

Intanto, come anticipato, fra tre giorni (giovedì 12 gennaio, alle 9 al Palazzo di giustizia di Torino) comincia il processo sulle tangenti all’Amiat nel quale sarò testimone per aver denunciato una tentata corruzione nei miei confronti, quando ricoprivo il ruolo di vicepresidente dell’azienda nel 2007. Sul sito dei Signori Rossi – Corretti e non corrotti è raccontata in dettaglio tutta la vicendache mi vede testimone.

Dopo averne parlato nel blog, mi ha chiamato un bravo giornalista de La Stampa, Andrea Rossi. Mi ha fatto sei domande: cinque su De Magistris e una sull’Amiat. Quest’ultima, eccola: “Si è scontrato con le pressioni della politica, come a Torino, dove la settimana prossima comincia il processo aperto da una sua denuncia”. E la mia risposta: “Attenzione: Torino è un caso di corruzione, Napoli è una riorganizzazione della squadra del sindaco. E a Torino io sono stato lasciato solo. La città non si è costituita parte civile né pagherà le spese processuali. Mi sembra di combattere una battaglia personale, non quella di chi si è opposto allo sperpero di 4,2 milioni e ha rifiutato una tangente”.

In risposta il vicesindaco di Torino, Tom Dealessandri, ha dichiarato sempre a La Stampa: “La città non ha subito alcun danno, perciò non può chiedere di rivalersi contro chicchessia. Amiat, invece, che come società Spa è del tutto autonoma, ed è l’azienda che ha subito un danno da questa vicenda e può considerarsi parte lesa, si può costituire. E l’ha fatto, per cui la polemica di Rossi mi sembra del tutto fuori luogo”.

Rispondere a questi commenti fa perdere tempo ed energie. E’ importante però far presente alcune cose. La prima è che una delibera del Consiglio comunale di Torino, del novembre 2010, approvata all’unanimità, richiedeva al sindaco Sergio Chiamparino di costituire il Comune parte civile al processo. Non avvenne e non ci furono vere risposte ufficiali e prese di posizione da parte del sindaco più amato dagli italiani.

La seconda è che Amiat si è sì costituita parte civile, tramite un comunicato “giustificatorio” dell’autunno 2010, ma non l’ha fatto per tutti i capi d’imputazione. Inoltre, io, nonostante quanto deliberato dal Consiglio comunale, dall’azienda non ho ricevuto alcuna chiamata per il supporto nelle spese legali, ma il mio avvocato mi ha già presentato le parcelle degli ultimi cinque anni (ossia da quando è iniziata giuridicamente questa storia).

Il punto decisivo comunque è che, essendo Amiat partecipata al 100% dal Comune di Torino, è a tutti gli effetti emanazione comunale, perciò un danno all’Amiat è un danno alla città. Cioè: qualunque danno inferto ad Amiat ricade de facto sui cittadini, che in ultima istanza sono chiamati a ripagarne i debiti, vuoi nella funzione di unico socio, vuoi nella funzione di unico cliente.

Ma questo è talmente ovvio per chiunque che mi sembra impossibile che Dealessandri abbia commesso un così clamoroso errore. Non voglio pensare male, altrimenti il vicesindaco, parafrasando il suo pari ruolo napoletano, potrebbe dirmi che ho delle “fantasie partenopee”… Perciò voglio credere che Dealessandri sia vittima anche lui di una cultura della pubblica amministrazione fondata sull’iper-burocratizzazione del pensiero, che porta inevitabilmente a scivoloni di questo tipo, quando parliamo di etica e correttezza.

Insieme a migliaia di cittadini torinesi, resto in attesa di una presa di posizione del nuovo sindacoPiero Fassino, il quale tra l’altro conosce la vicenda, perché ho avuto modo di comunicargliela di persona nel maggio scorso, in campagna elettorale. Mi rispose: “Vedremo”.

Il sindaco oggi, secondo me e secondo moltissimi torinesi che mi scrivono, deve pronunciarsi per evitare che capitino altri casi simili, per dare un segnale inequivocabile, per dichiarare ufficialmente che chi denuncia la corruzione viene appoggiato dalle istituzioni e non isolato. Corrompere infatti è talmente conveniente che chi tenta di far sprecare 4 milioni di euro pubblici al massimo rischia un anno con la condizionale (quindi niente carcere). Mentre chi denuncia rischia che l’accusa gli sia rivolta contro come diffamazione, viene isolato, spesso rischia il posto.

Come successo al “Signor Rossi” Francesco Scolamiero, ex dirigente Soges, che si è messo in contatto con il movimento dei Signori Rossi e che abbiamo coinvolto in una trasmissione di La7 (L’aria che tira) in cui ero ospite lo scorso 20 dicembre. La corruzione costa all’Italia 60 miliardi l’anno, finalmente i giornali lo stanno dicendo spesso. È il caso di usare tutte le dichiarazioni pubbliche e le sedi giudiziarie per intervenire ed educare a una nuova (antica) cultura: quella dell’etica e della correttezza.

E poi, scusate, le care “buone maniere” piemontesi: sono appena arrivato da Napoli e già mi ritrovo questa accoglienza del vicesindaco… “Polemiche fuori luogo” sembra proprio una di quelle frasi standard preconfezionate (come quelle degli sms: “Arrivo dopo”, “Sono in riunione”…). Lui ha liquidato la faccenda così. Quanto ci avrà messo? Un minuto? Forse due. Invece io sono in ballo dal 2007. Di fronte all’impegno che un cittadino deve sostenere, negli anni, è il caso di rispondere così? Insomma, un po’ di buone maniere…

La nuova giunta provinciale.

2012-01-09T12:22:00.000-08:00

Dopo aver vinto le elezioni con una larghissima maggioranza, la destra della nostra provincia non è mai riuscita a trovare a mettere insieme una giunta stabile. Il contrasto tra la Lega Nord e il PDL ha portato a un balletto di rotture e ricuciture. Dopo l'ennesimo litigio tra Del Tenno, coordinatore del PDL, e il presidente Provera, la Lega aveva ordinato agli assessori berlusconiano di dissociarsi dal loro partito. Il rifiuto di 3 assessori su 4 ha portato alla nuova giunta.
Pubblichiamo l'articolo scritto da Simona Viganò per Vaol.it

Tre i revocati: Corradini, Pasina e Boletta.

Cambia la giunta della Provincia di Sondrio. Oggi -lunedì 9 gennaio- Massimo Sertori ha presentato la nuova formazione: sei assessori, invece che otto, più il presidente che assume la delega alle attività produttive.

LA DICHIARAZIONE

«Come affermato alla stampa ho chiesto ai quattro assessori del Pdl di prendere le distanze da quanto dichiarato dal loro coordinatore Del Tenno per non trovarmi costretto a revocare la loro delega, ma solo Severino De Stefani ha risposto». Sono queste le parole del presidente Massimo Sertori subito seguite dall'elenco delle tre revoche e dei nuovi incarichi.

LE REVOCHE

Tre, quindi, gli assessori revocati dalla giunta provinciale: il vice presidente Pierpaolo Corradini (con delega alleAttività produttive, Trasporti e Coordinamento dei progetti strategici con Regione Lombardia), Alberto Pasina (con delega al Turismo, Sport e Emigrazione) e Alberto Boletta (con delega a Formazione e Lavoro, Servizi Sociali e Sistema Informatico). A comporre, invece, la nuova giunta saranno 6 assessori, di cui 5 riconferme (cambiando alcune deleghe) e una nuova entrata.

NUOVE DELEGHE

Ecco allora la nuova composizione della giunta provinciale:

Severino De Stefani che assume l'incarico di vice presidente, al posto di Pierpaolo Corradini, e che oltre alla storica delega all'Agricoltura, Ambiente ed Aree Protette, Caccia e Pesca, da oggi riveste la delega ai Trasporti;

Filippo Compagnoni con delega al Turismo e Sport, oltre a quella per la Valorizzazione delle Tradizioni e Identità locali;

Costatino Tornadù con delega alle Politiche Sociali oltre alla delega al Bilanci, Affari istituzionali, Cultura, Istruzione, Personale e Controllo di gestione.

Si riconfermano, restando invariate anche le loro deleghe, Silvana Snider (delega ai Lavori pubblici, Manutenzione del patrimonio, Cave e Pari opportunità) e Giuliano Pradella (con delega alla Protezione civile, Polizia provinciale e Politiche di coordinamento dei servizi sanitari).

LA NOVITA'

Cinque, dunque, gli storici assessori che restano a comporre la nuova giunta provinciale ai quali si aggiunge una nuova entrata: Franco Imperial (presidente della Comunità Montana di Tirano) che entra con delega alla Formazione e lavoro, Emigrazione e Sistema informatico. «Una scelte istituzionali, perché Imperial rappresenta un territorio non ancora rappresentato. In conclusione ringrazio i tre Assessori revocati per il lavoro svolto e ricordo che questa nuova giunta sarà subito operativa per lavorare per il bene dei cittadini - ha affermato Massimo Sertori -. C'è, infatti, un aspetto istituzionale che mi preoccupa tantissimo ed è la possibile eliminazione della Provincia di Sondrio: in questo senso bisogna lavorare tutti insieme, in una battaglia che ci vede tutti protagonisti. Il mio partito è unito e siamo tutti d'accordo su questa scelta che comunque non siamo stati noi a cercare» ha concluso.

Nominata, dunque, la nuova composizione della giunta della Provincia di Sondrio. Stasera in calendario era previsto il coordinamento provinciale del Pdl, nel quale sicuramente cambierà l'ordine del giorno. Su questo punto i portavoce si sono trincerati dietro un “no comment” rinviando a martedì le loro considerazioni.

A cura di Simona Viganò

Tutte le bugie sull'articolo 18

2012-01-05T05:07:00.000-08:00

Tutte le bugie sull'articolo 18
di Gian Paolo Patta - http://www.controlacrisi.org

Non è vero che lo Statuto difende una minoranza di lavoratori. Ed è falso che sia la causa della precarietà

In vista dell’annunciato confronto tra governo e organizzazioni sindacali sul mercato del lavoro, è iniziata la campagna tendente a dimostrare come i lavoratori tutelati dal famigerato art. 18 dello Statuto dei lavoratori siano una minoranza privilegiata, la cui esistenza sarebbe la causa primaria della diffusione della precarietà giovanile. Sorvolando sul fatto che gli autori di questa campagna sono gli stessi che, criticando l’eccessiva rigidità del mercato del lavoro italiano, a suo tempo pretesero l’introduzione massiccia di forme di lavoro atipico, vediamo come adesso stiano forzando i dati sull’occupazione, in senso inverso ma con il fine di sempre: allargare l’area della precarietà e la ricattabilità dei lavoratori. Esaminiamo alcuni assunti di questa campagna. È vero che i lavoratori a tempo determinato sono la maggioranza? Dai dati Istat sull’occupazione risulterebbe di no: gli occupati dipendenti a tempo indeterminato erano nel 2010 l’87,2% del totale e quelli a tempo determinato il 12,8%.

È vero che i lavoratori ai quali si applica l’art. 18 sono la minoranza? Sempre dai dati Istat emerge che nelle aziende che occupano fino a 20 dipendenti sono occupati 4.574.000 dipendenti su un totale di 17.110.000. Anche aggiungendo tutti gli 800.000 collaboratori coordinati e 250.000 professionisti (non tutte queste figure sono assimilabili al lavoro dipendente: l’Istat li classifica nel lavoro autonomo), risulta evidente come la maggioranza dei lavoratori italiani siano tutelati dall’art. 18. Alcuni confondono i dati usando non il numero dei dipendenti ma quello degli addetti: questi ultimi comprendono i milioni di lavoratori autonomi che fanno più che raddoppiare l’occupazione globale delle piccole aziende, mentre lo Statuto fa riferimento a 15 dipendenti e non addetti. È vero che le aziende che ricorrono ai contratti di lavoro atipici lo fanno per evitare l’art. 18?

Sempre dai dati Istat risulta che gli addetti (termine che indica, come già scritto, anche i padroni e gli autonomi medi dell’industria sono 8,7, quelli delle imprese del commercio e alberghi 3,3, costruzioni 2,9 e 2,8 gli altri servizi (compresi quelli alla persona); ora, i lavoratori a tempo determinato presenti nell’industria sono 319.000, mentre quelli del totale dei servizi 1.464.000, di cui ben 974.000 nella categoria altri servizi (che comprendono quelli alla persona). Come si può ben intuire, la maggior parte dei contratti a tempo determinato sono nelle aziende che non applicano l’art. 18. È vero che si possono sostituire tutte le forme di lavoro precario con unico contratto di inserimento? Impossibile in diverse situazioni: nell’edilizia, che ha un’attività estremamente discontinua e legata ai cantieri, nel turismo stagionale e nell’agricoltura, stagionale per definizione, solo per citare 3 grandi esempi. In questi settori è impossibile assumere tutti a tempo indeterminato, tant’è che esistono, per evitare di non trovare dipendenti, specifiche forme di sostegno al reddito. Esiste poi il complesso dei servizi alla persona in ambito familiare (circa un milione di addetti) e i contratti di formazione, come l’apprendistato che nessuno ha proposto di abolire.

Le proposte in campo tese a limitare l’area di applicazione dell’art. 18 non porteranno pertanto che benefici marginali agli attuali occupati con contratti di lavoro a tempo determinato, soprattutto a quella parte che ha natura strutturale, mentre allargheranno l’area della precarietà introducendo una ennesima nuova figura: il contratto di lavoro a tempo indeterminato in cui non si applica l’art. 18. Ovviamente siamo in presenza di un ossimoro: senza l’art. 18 ogni contratto può trasformarsi con molta più facilità d’oggi in un contratto a tempo determinato. La verità è che l’ampia flessibilità del mercato del lavoro italiano, determinata in primis dall’ampia diffusione del lavoro autonomo e del lavoro nero, è causata dal ritardo del capitalismo italiano nei confronti degli altri paesi europei (Germania innanzitutto) e determina il differenziale di produttività che si è accumulato in questi anni.

Ma questo blocco sociale arretrato è parte integrante del blocco dominante: quindi intoccabile per ragioni politiche e allora non resta che tirare il collo agli operai nella speranza (vana) di recuperare margini di profitto.

Landini: l'11 Febbraio in piazza per difendere i diritti

2011-12-29T08:54:00.000-08:00

Secondo Landini, capo della Fiom, «bisogna rimettere al centro la questione del lavoro e chiedere un nuovo modello di sviluppo da attuare attraverso un piano straordinario di investimenti pubblici e privati». La battaglia per i diritti, la libertà sindacale, le questioni della crisi economica e sociale, sono alcuni degli argomenti sui quali il leader della Fiom, Maurizio Landini, ha colloquiato col Riformista.

Si prepara un inizio del 2012 decisamente caldo?

Sicuramente la situazione è molto difficile, in una fase di crisi epocale in Italia si assiste ad un vero e proprio attacco ai diritti dei lavoratori. Il paradosso è che invece di parlare della crisi economica e sociale, alcuni mettono sotto tiro il contratto nazionale del lavoro. Quello che sta accadendo alla Fiat, gli accordi separati alla Fincantieri, sono il segnale di un grave arretramento sul piano dei diritti e della libertà di scelta nelle fabbriche. Lo dico chiaro, è una questione autentica di democrazia.

La crisi sta toccando tutti i settori, l’industriale dei torroncini Giuseppe Condorelli ha messo in evidenza il fatto che persino il settore dei dolci nel periodo natalizio risente di un leggero calo. Cosa che non avviene all’estero. Cosa sta accadendo?
Credo che stiano emergendo i nodi cruciali che da tempo denunciamo. La redistribuzione della ricchezza è a danno dei lavoratori. Ed è sempre più evidente che oggi si è poveri lavorando, è questo uno degli amari paradossi della condizione italiana. Inoltre assistiamo a livelli di precarietà ed incertezza che non hanno precedenti dal dopoguerra a oggi. Tutto questo porta inevitabilmente al calo dei consumi, alla recessione. Noi abbiamo indetto per l’11 di febbraio una grande manifestazione a Piazza San Giovanni per difendere i diritti, per rimettere al centro la questione del lavoro, e chiedere un nuovo modello di sviluppo da attuare attraverso un piano straordinario di investimenti pubblici e privati.

Emanuele Macaluso ha parlato di una questione sociale, inedita e spietata. Cosa ne pensa?

È la grande emergenza per eccellenza. Penso che bisogna tornare ad assumere la piena occupazione come obiettivo di un nuovo modello di sviluppo. Le risorse vanno ricercate attraverso l’introduzione di una vera patrimoniale, una dura lotta all’evasione fiscale, ed una più efficace battaglia contro la corruzione. Progettualmente serve un piano per la mobilità sostenibile ed un piano straordinario per nuove forme di energia rinnovabile. Questo richiede un rapporto di dialogo fra governo, istituzioni locali, università, lavoro ed imprese, che sperimenti nuovi modelli organizzativi e nuova qualità delle produzioni.

Qual è la sua opinione sulla cosiddetta fase 2 del governo Monti?

Credo che la fase 1 sia stata non positiva, perché si è continuato a fare pagare i soliti noti, il sacrificio delle pensioni d’anzianità è stato l’emblema di queste scelte sbagliate. Serve una crescita equa e sostenibile, fino ad ora non si visto nulla di tutto questo.

Qual è la sua idea sulla riforma del lavoro?

Penso che esiste un problema vero, milioni di persone con contratti precari, debolissimi. Vi è l’esigenza di un sistema di tutela universale. Bisogna ridurre le forme di lavoro precario, e questo lo si fa anche rendendo molto più costosa per le aziende questa tipologia di contratti. Occorre estendere gli ammortizzatori sociali e la cassa integrazione. Occorrono nuove tutele, non nuovi attacchi ai diritti.

Il caso Fiat. Andrete dai magistrati?

Noi riteniamo non accettabile che la Cgil non possa non avere gli stessi diritti di tutti gli altri sindacati italiani. Per questo consideriamo che la scelta della Fiat di uscire dal contratto nazionale ed imporre un proprio regolamento aziendale, violi i principi della nostra Costituzione. Faremo eleggere i rappresentanti sindacali della Fiom, li nomineremo e se la Fiat non li riconoscerà, agiremo per via legale.

In un libro-intervista, a Giancarlo Feliziani dice: «Cambiare la fabbrica per cambiare il mondo». Cosa intende?

Un nuovo modello democratico più avanzato parte dal fatto che nelle fabbriche non prevalga l’autoritarismo, ma la possibilità delle persone di realizzarsi nel lavoro che fanno, nel rispetto delle libertà civili.

Noi, Giovani Comunisti, risponderemo a Casa Pound

2011-12-14T06:27:00.000-08:00

Firenze ha tristemente conquistato le prime pagine di tutti i giornali. Samb Modou e Diop Mor sono stati uccisi a sangue freddo nel bel mezzo del mercato di piazza Dalmazia. Motivo? Erano senegalesi. La mano che ha premuto il grilletto era quella di Gianluca Casseri, pistoiese di 51 anni residente a Firenze, che, dopo aver ucciso i due uomini ed averne feriti altri tre tra Piazza Dalmazia e il mercato di San Lorenzo, si è tolto la vita. E’ del tutto fuori strada chi parla di follia: Casseri ha agito coscientemente e spinto da una chiara volontà di eliminare chi riteneva diverso ed inferiore per il solo colore della pelle. L’uomo era infatti conosciuto per le posizioni neofasciste, razziste e negazioniste: frequentatore di CasaPound e direttore editoriale di una rivista, La Sponda, in cui esponeva le sue teorie sulla superiorità della razza ariana e su come in realtà l’Olocausto sia stato solo una grande invenzione. Quando oggi le notizie sono cominciate a girare, i camerati di CasaPound si sono sentiti in dovere di uscire con un proprio comunicato: hanno dovuto ammettere di conoscere Casseri (ha partecipato innumerevoli volte a manifestazioni ed iniziative organizzate dall’associazione ed ha pubblicato molti interventi su blog e siti a questa collegati) ma hanno preso immediatamente le distanze dicendo che “era un simpatizzante di CasaPound Italia, come altre centinaia di persone in Toscana, e altre migliaia in tutta Italia, alle quali, come del resto avviene in tutti i movimenti e le associazioni e non solo in Cpi, non siamo soliti chiedere la patente di sanità mentale”.

Hanno anche subito provveduto a cancellare dai loro siti gli interventi del killer. Atteggiamento tipico dei fascisti: tirare il sasso e nascondere la mano. Andare in giro a predicare la superiorità di chi ha la pelle bianca e poi disconoscere, vigliaccamente, episodi di furia omicida come quelli di oggi.?Nell’esprimere tutta la nostra vicinanza e il nostro sostegno alla comunità senegalese e ai familiari delle vittime, ci teniamo a sottolineare che, nonostante il dolore che ci unisce, non possiamo cadere dalle nuvole di fronte ad una gesto come quello di Casseri. Oramai da tempo diciamo, assieme all’Anpi ed altre associazioni di militanti antifascisti, che gruppi neofascisti come Casapound, Casaggì e Forza Nuova (solo per nominare i più conosciuti) non sono un fenomeno da prendere sottogamba. In nome della libertà di espressione del proprio pensiero, conquistata col sangue dei partigiani sui monti, si giustifica qualunque presa di posizione. Dobbiamo invece avere il coraggio e la forza di ribadire che i neofascisti in Italia non hanno diritto di parola in quanto disconosciuti dalla Costituzione. Viviamo nel paese in cui il sindaco Alemanno, nel bel mezzo dei tagli effettuati dal Ministro Tremonti, si permette il lusso di acquistare la sede di Casapound a Roma, in cui parlamentari di destra propongono l’equiparazione tra partigiani e repubblichini e in cui si tenta di eliminare il reato di apologia di fascismo.

Se sono i vertici della politica e delle istituzioni ad assumere pubblicamente queste posizioni ed a farsi promotori di queste iniziative, come ci si può meravigliare di fatti come quelli di oggi? Se accettiamo che personaggi come Borghezio o altri pezzi del folklore leghista aprano bocca dando fiato a qualsiasi pensiero intriso di razzismo, violenza ed intolleranza che frulla nella loro testa, come ci si può meravigliare se una maestra casertana abbassa il voto ad un’alunna perché di colore? Dobbiamo cominciare a dire no, ma in modo serio e deciso. No a Casapound che commemora i franchi tiratori il giorno della Liberazione di Firenze. No a Forza Nuova che organizza iniziative razziste con la scusa di un dibattito sulla costruzione di una moschea. No a Casaggì che si impadronisce della storia della sinistra facendo manifesti e volantini usando la storia e la faccia Bobby Sands. Dobbiamo promuovere la conoscenza della nostra storia e di che cosa è stata la Lotta di Liberazione in Italia. Dobbiamo fare di “cultura” ed “integrazione” le nostre parole d’ordine. Solo così riusciremo a mettere un freno a quest’allucinante deriva culturale che, con la complicità dell’ignoranza e dell’indifferenza comuni, rischia di contagiare irrimediabilmente parte delle giovani generazioni: ricordiamo, ed insegniamo a chi non lo sa ancora, che la nostra democrazia è nata direttamente dall’antifascismo e che i legami con queste radici non possono essere recisi. Da questo passa la richiesta ferma di chiudere le sedi e le organizzazioni neofasciste, come stabiliscono le nostre leggi, nati dal sangue della Resistenza.

In conclusione teniamo a precisare una cosa: i non conformi di Casapound sono sovente legati al Popolo della Libertà e godono di chiara agibilità politica. Non è accettabile dare agibilità ad un’operazione chiaramente di facciata, utile a sollevare dallo scontento sociale strumenti di repressione e funzionali al sistema. Nelle scuole e fra le nuove generazioni continueremo a porci realmente al di fuori del bipolarismo senza cadere in proposte autoritarie, continueremo a guardare alla storia senza falsificazioni e strumentalizzazioni, continueremo a parlare di sociale senza proporre omologazione e identità imposte. Riporteremo il tema dell’immigrazione all’interno del suo reale contesto: da una parte elemento sfruttato dal sistema economico-mafioso italiano, dall’altro pericoloso e strumentale mezzo di consenso per le destre.

Continueremo a rispondere alla crisi costruendo spazi di confronto e costruendo l’alternativa con la partecipazione, non imponendo modelli ridicoli e che fortunatamente i comunisti hanno già sconfitto nel corso della loro storia.

Manovra: aumenterà solo la miseria.

2011-12-07T01:59:00.000-08:00

Manovra: aumenterà solo la miseria.
di Dino Greco (direttore di Liberazione)

Tiriamo le somme. Quelle economiche e quelle politiche che fatalmente ne deriveranno. Enormi le une e le altre. La manovra, per la parte attribuibile alla volontà del governo Monti, è cosa fatta. Vedremo fra breve, ma ne dubito alquanto, se il parlamento sarà in grado di spostarne anche solo una virgola. Cominciamo con le pensioni, in primo luogo quelle di anzianità, ormai avviate sui binari dell'estinzione. Per fruirne, d'ora in poi occorreranno 42 anni di contributi, mentre la facoltà di accedervi con il doppio requisito (anagrafico + contributivo, attraverso il meccanismo delle quote) è del tutto abrogata. Cosa significa? Semplicemente che quanti alla data odierna avevano raggiunto "quota 95" (per esempio: 36 anni di contributi versati e 59 anni di età) e fra poco, con la normativa in vigore, avrebbero potuto maturare il diritto alla pensione, ora dovranno lavorare altri sei anni, fino a raggiungere la soglia contributiva minima. Né finisce qui, perché coloro che, avendo cominciato a lavorare molto giovani (e tali sono, molto spesso, proprio i dannati dei lavori manuali, alla catena di montaggio, nell'edilizia et similari), ove raggiungessero i fatidici 42 anni di contribuzione, poniamo all'età di 60, se non vorrano subire penalizzazioni economiche ne dovranno lavorare altri due. Anche la pensione di vecchiaia viene elevata a 66 anni (62 per le donne, che la vedranno progressivamente crescere fino a raggiungere la parità nel 2018). Dunque, si lavorerà molto di più per ricevere sensibilmente di meno, anche grazie all'introduzione, per tutti, del contributivo "pro-rata". Come si vede, una solenne mazzata. Di più. Con i nuovi requisiti, in ragione della labile copertura garantita dagli ammortizzatori sociali, oggi sopravvissuti, i lavoratori più anziani, anello debolissimo del mercato del lavoro, che incapperanno nel licenziamento, rischiano di non sapere più come campare. A tutto ciò si aggiunge l'infame balzello imposto alle pensioni già in essere che, al di sopra della franchigia di 980 euro lordi (due volte la minima) non saranno più indicizzate al costo della vita. Misura questa ancor più insopportabile se si pensa che essa è stata introdotta non per assicurare al sistema un equilibrio contabile che già c'è, ma soltanto ed unicamente per fare cassa. Invece, verso il basso, l'accanimento rincrudisce, perché l'Iva, la più indecente delle imposte indirette, crescerà in modo indiscriminato, di due punti.

Della patrimoniale, persino nella blanda versione evocata da Confindustria, si sono perse le tracce. L'enorme ricchezza privata, concentrata nel decimo più ricco della popolazione, resta intonsa. Il governo non ha saputo andare oltre un prelievo, in extremis, dell'1,5% sui capitali "scudati", quelli cioè fraudolentemente accumulati, esportati all'estero e poi ripuliti attraverso un risibile prelievo del 5%: un autentico riciclaggio di Stato a cui ora si aggiunge un tenero buffetto. Le banche, invece (cosa di cui si parla pochissimo), sono state gratificate di un regalo: i debiti da esse accumulati saranno ripianati dallo Stato.

L'ineffabile Presidente del Consiglio ha presentato questa manovra con toni da ultima spiaggia, come un primo passo «per evitare la fine della Grecia». Ma ha mentito. Perché le risorse per una manovra antidepressiva guidata alla mano pubblica nella manovra non ci sono e l'Italia si sta avvitando in una recessione pesantissima destinata a vanificare i durissimi sacrifici imposti al Paese. Monti - avendo eletto a mantra incontestabile il pareggio di bilancio - è prigioniero del diabolico teorema monetarista che combatte il male riproducendolo. Quando fra breve si vedrà che il rapporto debito/pil non migliora e che l'Italia non sarà in grado di onorare il proprio debito, la speculazione, libera di agire senza contrasto, si abbatterà di nuovo sull'Italia, con contraccolpi non più governabili. Merkel e Sarkozy lo hanno già messo a preventivo, ipotizzando per la prima volta, in modo esplicito, che l'euro potrebbe sopravvivere solo per un'élite di paesi europei.

Malgrado tutto ciò sia di una chiarezza lampante, il Pd, come avevamo previsto, si appresta a far sua la manovra. «Va aggiustata un pochino», ha detto Bersani, mostrando tutta la patetica impotenza di quella che fu l'opposizione parlamentare. Chissà se in cuor loro i Democrats non si stiano chiedendo se non sarebbe stato meglio andare alle urne per chiedere ai cittadini il consenso ad un'altra manovra, dentro un'altra strategia, per un altro progetto di Paese e di Europa. Forse una porzione di quel partito è assalita da questo dubbio. Ma soccomberà perché, come abbiamo già detto, vi sono atti "costituenti", che nei momenti "topici" ti fanno precipitare da una parte o dall'altra del crinale, dove le mezze misure, le aree grige non sono più praticabili. Con conseguenze irreversibili. Almeno per un tempo lungo.

Vedremo oggi se i sindacati che hanno giudicato iniqua la manovra e annunciato uno sciopero per lunedì prossimo, sapranno andare oltre un atto di mera testimonianza.

VIII Congresso del Partito della Rifondazione Comunista.

2011-12-06T07:14:00.000-08:00

L'VII Congresso del PRC si è svolto a Napoli dal 2 al 4 Novembre. Le registrazioni di tutti i tre giorni di lavori sono disponibili sul sito di Radio Radicale. Qua pubblichiamo le conclusioni del Segretario Nazionale Paolo Ferrero, il documento politico approvato dal congresso e i due documenti di minoranza respinti.

Documento approvato (votato anche dalla delegazione di Sondrio)

Documento respinto

Decalogo anti-signoraggio.

2011-11-26T01:01:00.000-08:00

In questi tempi di speculazione finanziaria sta tornando di moda la teoria del complotto del signoraggio.

Pubblichiamo un decalogo chiaro e semplice contro questi deliri che, non a caso, vengono diffusi da organizzazioni fasciste come Casapound o da siti fascisti mascherati alla stregua di comedonchisciotte.

Autodifesa contro quelli del komplotto demo-pluto-pippocratico giudaico-massonico:
Dieci facili argomenti da usare contro chi blatera di "signoraggio".

Istruzioni: copiare e incollare appena leggete la parola "signoraggio" su internet.

1) La Banca d'Italia è un ente di diritto pubblico. Il suo massimo dirigente viene nominato dal governo: quale altra società privata ha l'amministratore delegato di nomina governativa? A lavorare in Banca d'Italia si entra con concorso pubblico. In quale altra società privata si viene assunti in questo modo? Le azioni non possono essere scambiate, e il valore delle quote è fermo al 1936. Un pò strana come spa, non è vero?

2) La Banca d'Italia emette moneta perché lo Stato le ha conferito (con legge firmata dal cav. Benito Mussolini) il monopolio dell'emissione di moneta. La moneta emessa dalla Banca d'Italia non ha valore intrinseco: ha valore legale (nessuno può rifiutarsi di accettarla in pagamento) solo per volontà dello Stato.

3) Il debito pubblico nasce insieme alla nascita dello Stato, che per finanziare le sue molteplici nascenti attività preferisce indebitarsi piuttosto che tassare i cittadini.

4) Lo Stato finanzia i suoi "buchi" vendendo dei "pagherò" chiamati titoli di Stato. Li vende tramite asta pubblica a risparmiatori (nazionali ed esteri), banche ed assicurazioni (nazionali ed estere).

5) La banca centrale opera come banditore d'asta e le è espressamente vietato (articolo 21 dello statuto SEBC) fare credito in qualsiasi forma agli altri enti pubblici (sia concedendo scoperti, sia acquistando direttamente titoli di Stato).

6) Prima dell'affermarsi del principio dell'"indipendenza della banca centrale" (primi anni ottanta), era pratica comune fra i governi quella di finanziare i deficit facendo acquistare alla banca centrale quote dei nuovi pagherò emessi. E' ampiamente accertato, fin dai tempi del tardo Impero romano, che tale pratica, chiamata signoraggio, porta ad alti tassi di inflazione. La Germania degli anni '20 (la cosiddetta Repubblica di Weimar), le repubbliche sudamericane e lo Zimbabwe odierno ne sanno qualcosa. Se la moneta in circolazione cresce infatti più della quantità di beni disponibili, il prezzo della moneta non potrà che scendere, e specularmente il prezzo dei beni non potrà che salire.

7) La quantità di moneta in circolazione viene quindi decisa autonomamente dalla banca centrale, che ha come solo obiettivo (almeno in europa) quello della stabilità dei prezzi nel medio termine.

8) La nuova moneta, cioé quella in più della semplice sostituzione di banconote logorate, viene emessa in questo modo. La banca centrale acquista dalle banche dei titoli di stato (precedente emessi), che le banche avevano acquistato per loro esigenze di portafoglio. le banche si tengono la moneta, per poi prestarla, e la banca centrale si tiene i titoli. La banca centrale può emettere moneta solo in cambio di titoli, non può andare a farci la spesa.

9) La banca centrale non guadagna direttamente nell'emissione di moneta: lo farebbe se potesse tenerla in cassa e farci la spesa. Ma la moneta esiste solo è fuori dalla banca centrale e con la moneta che "crea" può comprarci solo dei titoli, che non può scambiare con delle Porsche. Il suo guadagno non è quindi la differenza fra il costo di produzione della banconota (si dice sia trenta centesimi) e il valore nominale della banconota, bensì l'interesse che questa percepisce sui titoli di stato.

10) Parte di questi interessi va a coprire le spese di gestione, parte va a pagare le imposte, parte va ad incrementare le riserve in valuta dello Stato, e il rimanente va ai famosi azionisti privati. Agli azionisti della banca d'Italia, nel 2006 è andata in totale la mostruosa cifra di 15.600 (quindicimila seicento) euro.

Perchè la teoria del complotto è pericolosa?

- Perchè fa credere che i problemi sociali e politici possono essere risolti grazie all'uso "allegro" della moneta cartacea

- Perchè fa da corollario alla teoria del complotto nazista classica: ebrei + massoni che dissanguano il lavoratore

- Perchè se diventasse troppo diffusa, creerebbe un clima favorevole all'iperinflazione, che, ricordiamolo, fu alla base dell'avvento del nazismo in Germania.

- Infine, perchè essendo una cazzata, che però pretende di "spiegare il mondo", è dannosa per il comunista (ma anche per il non comunista) in quanto lo distrae dall'analisi dei veri processi alla base dei fenomeni economici.

Referendum: campagna di obbedienza civile!

2011-11-25T02:47:00.000-08:00

Riceviamo dal Forum Italiano dei Movimenti sull'Acqua

Applicare il referendum

Con la pubblicazione, in data 20 luglio 2011, del Decreto del Presidente della Repubblica n. 116 è stata sancita ufficialmente la vittoria referendaria e l’abrogazione della norma che consentiva ai gestori di caricare sulle nostre bollette anche la componente della “remunerazione del capitale investito”.

Se non saranno le istituzioni a far rispettare l’esito del referendum, saranno le cittadine e i cittadini a farlo.

Per questo lanciamo la campagna di obbedienza civile: ovvero il rispetto della volontà popolare eliminando il profitto dalle bollette.

Perchè una campagna di "obbedienza civile"

La “remunerazione del capitale investito”, che ricordiamo, è pari al 7% della sommatoria degli investimenti effettuati nel periodo di affidamento al netto degli ammortamenti, nella generalità dei casi, incide sulle nostre bollette per una percentuale che oscilla, a seconda del gestore, fra il 10% e il 20%.

Il referendum era stato proposto per far valere un principio chiaro: nella gestione dell’acqua non si devono fare profitti! E la risposta dei cittadini (95,8% a favore della cancellazione del profitto) non lascia alcun dubbio sull’opinione, praticamente unanime, del popolo italiano.

Oggi, a distanza di alcuni mesi, risulta che, in tutto il territorio nazionale, nessun gestore abbia applicato la normativa, in vigore dal 21 luglio 2011, diminuendo le tariffe del servizio idrico. In

altre parole tutti i gestori del servizio idrico italiano hanno ignorato con pretestuose argomentazioni l’esito referendario.

Questo non può essere accettato!

Perciò chiediamo a tutti i cittadini italiani utenti del servizio idrico di aderire alla campagna di “obbedienza civile”

In cosa consiste la campagna di "obbedienza civile"

La campagna di “obbedienza civile” consiste nel pagare le bollette, relative ai periodi successivi al 21 luglio 2011, applicando una riduzione pari alla componente della “remunerazione del capitale investito”.

E’ stata chiamata di “obbedienza civile” perché non si tratta di “disubbidire” ad una legge ingiusta,

ma di “obbedire” alle leggi in vigore, così come modificate dagli esiti referendari.

Lo scopo principale della campagna di “obbedienza civile” è ovvio: ottenere l’applicazione del risultato che è inequivocabilmente scaturito dai referendum.

Con la mobilitazione attiva di centinaia di migliaia di cittadini ci proponiamo di attivare una forma diretta di democrazia dal basso, auto-organizzata, consapevole e indisponibile a piegare la testa ai diktat dei poteri forti di turno.

Ci proponiamo anche di dare una risposta all’evidente crisi della democrazia rappresentativa dei partiti, ormai diventata impermeabile non solo alle istanze della società, ma persino ai formali esiti delle consultazioni codificate nella nostra Carta Costituzionale, come appunto i referendum abrogativi.

Dal 1 Gennaio 2012 parte in tutta Italia la campagna di “obbedienza civile”.

Unisciti anche tu!

Fuori l’acqua dal mercato fuori i profitti dall'acqua

Ferrero: la perfetta operazione Monti.

2011-11-18T05:23:00.000-08:00

Parte il governo Monti. Nello stile e nei toni diversissimo dal governo Berlusconi. Nei contenuti no. Il programma presentato alle camere è integralmente neoliberista. Fin nelle virgole. E' la prosecuzione, radicalizzata dalle richieste europee, delle politiche già messe in atto da Berlusconi e Sacconi, confermate per intero. Dalle privatizzazioni alle liberalizzazioni passando per il taglio della spesa pubblica, la manomissione delle pensioni e di cosa rimane del mercato del lavoro, fino alla reintroduzione dell'Ici sulla prima casa. Il tutto ovviamente senza dire una parola sulle rendite finanziarie, sulle cause della speculazione, sulle sciagurate politiche europee, che - al contrario - sono per il governo da applicare sotto dettatura. L'idea che il pareggio di bilancio dello stato italiano non solo debba essere inserito in Costituzione, ma addirittura certificato da una società privata, è la ciliegina sulla torta. Lo stato, per rendersi credibile agli occhi degli speculatori, deve farsi controllare dagli amici degli speculatori! Un programma che aggraverà la crisi e le disparità sociali. Da questo punto di vista il governo Monti è stato una perfetta operazione con cui i poteri forti - italiani ed Europei - sono riusciti ad evitare che la caduta di Berlusconi determinasse anche il minimo spostamento a sinistra dell'asse del paese. Lo hanno fatto con il contributo determinante del Presidente della Repubblica, che si è fatto promotore dell'operazione, e grazie all'ignavia politica del Pd, che non è riuscito nemmeno a imporre il ritorno alle urne. Contro questo governo dobbiamo quindi costruire l'opposizione sociale, culturale e politica. Nella costruzione dell'opposizione dobbiamo però essere consapevoli che questo governo parte avendo dalla sua un pregiudizio positivo. Non solo perché viene al posto del governo Berlusconi, di cui larga parte della popolazione non ne poteva più. Il governo Monti incrocia alcuni elementi di senso comune che si sono venuti formando nel corso degli anni: per esempio, la presentabilità di Monti e dei suoi ministri, vista con sollievo dopo le figuracce rimediate a livello mondiale grazie a Berlusconi. Vi sono però due elementi più di fondo che vanno soppesati bene per non fare errori. In primo luogo la sfiducia verso la politica e il ceto politico; i tecnici come garanzia di maggiore serietà, competenza. Questo elemento peserà nel tempo, specie se il governo Monti prenderà misure sui costi della politica. Non è cosa di poco conto. La maggioranza della popolazione italiana considera i costi della politica il primo insopportabile elemento di ingiustizia e per questo apre a Monti un credito fiduciario. Quando diciamo che occorre caratterizzare la nostra iniziativa politica mettendo al centro le pratiche sociali, le lotte, il mutualismo, la solidarietà concreta, è perché pensiamo che l'unico modo per ricostruire una credibile politica comunista parta dalla condivisione. Non solo propaganda o presenza istituzionale: occorre porre il centro del lavoro politico nel sociale e nella costruzione culturale. In secondo luogo, il convincimento che il quadro dell'economia mondiale ed europea in cui ci muoviamo sia oggettivo, naturale e che quindi è bene che siano dei tecnici a gestirlo. Se la speculazione è un fenomeno naturale - di cui non si riesce bene a capire l'origine - il punto non è perdersi in chiacchiere inutili sul da farsi ma applicare con rigore e sobrietà le ricette proprie della scienza economica: una tecnica, appunto. La forza da cui parte Monti non è quindi data solo dal fatto di essere il sostituto di Berlusconi, ma anche dai limiti profondi che hanno caratterizzato l'antiberlusconismo. L'aver fatto credere che la cialtroneria e gli interessi personali di Berlusconi fossero all'origine di tutti i guai del paese regala oggi a Monti un pregiudizio positivo del tutto immeritato rispetto ai propositi che lo caratterizzano e agli interessi che difende. Occorre tenere presente questi elementi, in primo luogo per capire perché oggi larga parte della gente che ha lottato per la caduta di Berlusconi guarda a Monti come ad una speranza. E' un sentimento con cui dobbiamo fare i conti, per evitare che la nostra proposta di opposizione sia incomprensibile a vasti strati popolari. Occorre spiegare che la politica di Monti verrà usata dalla destra per riguadagnare consenso e che le elezioni anticipate erano l'unica strada efficace per porre fine all'era berlusconiana. Inoltre, per costruire una opposizione efficace al governo Monti, non basterà agire sulle contraddizioni che si determineranno a causa delle sue politiche economiche e sociali. Senza la messa in discussione - a livello di massa - del fatto che non vi è nulla di naturale e di oggettivo nelle politiche neoliberiste, la delusione per le politiche di Monti non determinerà protagonismo politico ma ulteriore delusione. In altre parole, dobbiamo operare consapevolmente per trasformare l'antiberlusconismo in antiliberismo come condizione per costruire opposizione di massa e rafforzare la sinistra di alternativa.

I ministri che vorremmo.

2011-11-18T00:36:00.000-08:00

Poiché inascoltati, noi di Liberazione abbiamo recapitato al Presidente del Consiglio incaricato una lista di nomi per la composizione di un governo "tecnico". Non avendo ricevuto risposta alcuna, crediamo di fare cosa utile rendendo pubblica la nostra proposta.

Presidente del Consiglio
Raniero La Valle, Comitato "Dossetti" per la difesa della Costituzione

Interni
Rossana Rossanda, giornalista, scrittrice

Esteri
Luisa Morgantini, ex vicepresidente Parlamento europeo

Difesa
Falco Accame, ammiraglio

Welfare
Felice Roberto Pizzuti, docente di politica economica presso La Sapienza

Giustizia
Raffaele Guarniello, magistrato

Istruzione
Annamaria Rivera, antropologa

Ambiente
Carla Ravaioli, giornalista, scrittrice

Infrastrutture
Mario Tozzi, geologo

Trasporti
Dante De Angelis, ferroviere

Economia
Emiliano Brancaccio, economista

Sanità
Gino Strada, medico

Lavori Pubblici e piccole opere
Nicoletta Dosio, movimento No-Tav

Sport
Zdenek Zeman, allenatore

Beni comuni
Marco Bersani, Attac Italia

Spettacolo
Licia Maglietta, attrice

Immigrazione
Laura Boldrini, ortavoce Alto commissariato Onu per i rifugiati

Beni culturali
Ascanio Celestini, attore, regista, scrittore

Chi sono i ministri di Monti.

2011-11-18T00:28:00.000-08:00

La squadra di governo tutta banche, Confindustria e Chiesa.

Lui poi, ha già preso il posto di Tremonti, un super-ministro detto e fatto, insignito sul campo da Mario Monti in persona, che lo ha definito «una promessa e una premessa»: Corrado Passera, 57 anni, da Cuneo, segni particolari banchiere. Neo ministro in un settore chiave, Sviluppo e Infrastrutture. Non gli manca niente. Bocconiano, Wharton School of Philadelphia, enfant prodige, manager di questo e quello (Olivetti, Cir, Espresso-Repubblica, Ambroveneto, Poste, collaboratore di Prodi e Azeglio Ciampi, ecc) è noto per essere, oltre che l'ad di Intesa SanPaolo, della cui fusione è stato l'artefice, uno dei business-man più pagati d'Italia. Cioè 5,29 milioni (di euro), anno 2010. E' molto noto anche per aver risanato le Poste italiane lasciando sul terreno 20.000 posti di lavoro tra il 1998 e il 2002: solo "danni collaterali", da lui chiamati Piano Impresa. Un vero tipo "ad alta caratura".
E' un uomo tutto consigli di amministrazione banche e spa (Sole 24 Ore, Fidia, Pirelli, Telecom, Unicredit) anche Francesco Profumo, 68 anni da Savona, laurea in ingegneria elettrotecnica, visiting professor in una università del Wisconsin e in una di Nagasaki (wow!), nonché presidente del Cnr: nominato, chissà perché, ministro dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca. La Gelmini si è subito e vivamente complimentata con lui. Inquietante.
Piace molto a Bagnasco il nominato ai Beni culturali: il 63enne Lorenzo Ornaghi, da Monza, preso direttamente dall'Università Cattolica del Sacro Cuore di cui è gran rettore (tre mandati consecutivi) dal 2002. Già allievo del "padre" della Lega Gianfranco Miglio, insignito dell'"Ambrogino d'oro", vicepresidente del quotidiano della Cei Avvenire, uomo delle Onlus e di varie istituzioni internazionali di matrice cattolica. Un vero «uomo di Chiesa».
Come del resto Andrea Riccardi, il benemerito fondatore della fortissima Comunità di Sant'Egidio, neo ministro senza portafoglio alla Integrazione e alla Cooperazione. L'uomo giusto al posto giusto, professore universitario dal 1981, mediatore di conflitti internazionali (per esempio in Mozambico), laurea honoris causa da parte di varie università cattoliche europee, inserito dal Time nell'elenco dei «trentasei eroi moderni», biografo di Giovanni Paolo II; nonché insignito del "Premio Balzan per la pace, l'umanità, la fratellanza dei popoli". Anche lui piace molto a Bagnasco.
Unicredit, Unicredit: un convitato di riguardo al nuovo tavolo ministeriale. Piero Gnudi, chi era costui? Da ieri lo sappiamo: ministro allo Sport e Turismo, al posto della Vittoria Brambilla; classe 1938, da Bologna, di mestiere dottore commercialista; ma ancor più consigliere di amministrazione di Unicredit, membro della Giunta di Assonime, del Consiglio generale dell'Aspen Istitute nonché del Consiglio Direttivo per le Relazioni tra Italia e Stati Uniti; nonché presidente o sindaco di Enel, Iri, Rai Holding, Locat, Astaldi. Uno a 360 gradi. Il Sole 24 Ore nel 2009 lo inserisce nella categoria dei manager più pagati, 1.149.246 euro l'anno. Comprereste da quest'uomo un'auto usata?
C'è anche l'ammiraglio. Un vero ammiraglio alla Difesa (e se no dove?): Giampaolo Di Paola, 67 anni da Torre Annunziata. Già tenente di Vascello (quei tipi elegantissimi, molto cinematografici) nel 1971, poi capitano di Corvetta, poi capitano di Fregata, poi Contrammiraglio, poi Ammiraglio, poi capo di Gabinetto della Difesa, poi capo di Stato Maggiore della Difesa, oggi «presidente del comitato della Nato, il massimo organo collegiale militare dell'Alleanza». Parla fluenty inglese, francese, spagnolo, ama l'arte e la musica classica, pratica lo sci e l'alpinismo. Nota bene. «L'ammiraglio ha appreso la notizia del suo incarico mentre era a Kabul, Afghanistan».
Un ammiraglio è un ammiraglio.
Anche un prefetto è un prefetto. Non manca nemmeno questo, nella nuova "rosa" ministeriale. Addirittura un prefetto donna, la prima volta nella storia d'Italia, un record. Anna Maria Cancellieri, 67 anni, romana, laureata in Scienze politiche, nuovo ministro dell'Interno, la seconda donna al Viminale dopo Rosa Russo Iervolino, un altro record. La definiscono una "lady di ferro", che bada al sodo, non fa sconti a nessuno e non le piacciono le quote rosa. «Io l'8 Marzo l'abolirei». Lady di ferro, seppur «vicina all'Udc».
Una donna anche alla Giustizia, anche lei vicina all'Udc. La professoressa Paola Severino, 1948 da Napoli, una signora di peso e anche lei un record: la prima volta di una donna al ministero di via Arenula. Più che professoressa, la Paola Severino è uno dei più noti avvocati penalisti italiani. Un gran curriculum: per esempio la difesa di nomi eccellenti come Romano Prodi, Giovanni Acampora, Francesco Gaetano Caltagirone, Cesare Geronzi (crac Cirio). E' stata anche l'avvocato delle comunità ebraiche contro Priebke; anche presidente della Luiss; anche presidente del Consiglio della Magistratura militare. Nonché uno dei manager più pagati d'Italia (oltre 3,3 miliardi di lire nel 1998, se vi piace). Molto apprezzata da uno che di nome fa Berlusconi, è stata a un passo da essere promossa al posto di Nitto Palma quando Alfano ha lasciato. Sposata; suo marito, Paolo Di Benedetto, nel 2003 è stato nominato commissario della Consob da uno che di nome fa Silvio Berlusconi. Per la serie, amici di vecchia data.
E Renato Balduzzi - 1955, Voghera - è il nuovo ministro della Salute, mani in pasta nel "Maggiore" di Novara e nel "Sant'Orsola-Malpighi" di Bologna, nonché presidente del Meic (Movimento ecclesiale di impegno culturale); del Miic (Movimento internazionale degli intellettuali cattolici) e dell'Icmica (un altro Movimento internazionale del genere). Dicono che anche lui piace molto a Bagnasco.
In tutto fanno sedici nuovi ministri. Scelti oculatamente tra banche, Confindustria, Chiesa. I loro ministri.

8^o Congresso Provinciale

2011-11-13T08:05:00.000-08:00

Per l'evento su Facebook clicca qui!

I governi tecnici non esistono

2011-11-13T01:24:00.000-08:00

di Fabio Sebastiani

da Liberazione del 12/11/2011

Un anno e mezzo, il tempo che in Germania cambi la guida politica e poi forse si può tornare a respirare. Tra i numeri "sotto osservazione" degli economisti, il conto alla rovescia su quel che accade nel paese della Merkel è sta diventando un punto di riferimento. Altri riguardano allo spread, che danno in fase di rientro sotto i 300 punti, e quel tasso di interesse sul debito che al 3.5-4% dovrebbe far dormire sonni tranquilli. Il 7% è il suicidio sicuro, perché vorrebbe dire non riuscire più a pagare il debito. E' la stessa cosa che accade alle vittime degli strozzini. Raggiungere l'obiettivo della metà di quel tasso vorrebbe dire, come sostengono alcuni economisti, fermare l'emorragia di reddito dai lavoratori agli speculatori.

Non va dimenticato, però, che la crisi, in fondo, è e resta europea: nata nei buchi della costruzione dell'euro e maturata nei grossolani errori della coppia Merkel-Sarkozy nella gestione della crisi della Grecia. In buona sostanza la tesi è la seguente: se avessero difeso per tempo la Grecia la speculazione non avrebbe sentito "l'odore del sangue". E dopo l'Italia, l'attacco alla Francia è quasi matematico. La partita è internazionale e riguarda anche le contraddizioni interne al capitale. Come spiega bene Emiliano Brancaccio. «L'espressione poteri forti a proposito di Mario Monti mi sembra ingenuamente cospirazionista - dichiara a Liberazione -. E non mi piace. Tuttavia è vero che la crisi dell'Unione monetaria europea è anche una crisi che deriva da uno scontro tra capitali forti situati nelle aree centrali del continente e capitali deboli situati nei paesi periferici. E il rischio è che questo scontro trovi sbocco in una acquisizione dei capitali deboli da parte dei capitali forti. Essendo Mario Monti un convinto liberoscambista cioè un fautore della piena libertà di mercato in effetti poterbbe risultare non ostile a questo processo di cannibalismo».

«L'Italia ha dei margini risicati», sottolinea Beniamino Lapadula, «ma qualcosa si può fare». Un governo tecnico potrebbe servire a "passare a nuttata" ma la nottata non passa senza alcuni provvedimenti che invece di tecnico non hanno proprio niente: la patrimoniale, da una parte, e la riforma fiscale dall'altra. Due "provvedimenti minimi", come vengono considerati dagli economisti, che dovrebbero servire a riportare un clima di fiducia, disinnescare la delega fiscale del governo di centrodestra, pronta a falcidiare i redditi medio-bassi. Insomma, la parola credibilità non deve significare "disponibilità a fare qualsiasi cosa". Per esempio, la spesa pubblica non può dare più niente perché al netto degli interessi è la più bassa d'Europa.

L'episodio, inquietante, della visita al Senato, l'altro ieri, dei due commissari Ue e Bce, in piena attività della commissione Bilancio non lascia sperare nulla di buono. Il programma del cosiddetto "governo tecnico" è scritto letteralmente sotto dettatura. Del resto, non è un mistero per nessuno che l'invio degli ispettori del Pmi è stata una mossa di Obama che ad un certo punto tra gli strafalcioni della Merkel e l'inaffidabilità del premier italiano ha preferito muovere le corazzate.

«La situazione economica e finanziaria del paese è grave - dice Roberto Romano, economista della Cgil Lombardia - ma ci sono tante possibili soluzioni, a cominciare dal rallentamento della tensione e della costruzione di un rinnovato clima di fiducia. E' chiaro che gli interventi a gamba tesa degli ispettori, arrivati fin dentro le assemblee elettive non aiutano, anzi. Fanno percepire nel mondo l'idea di un paese sotto tutela. Spero vengano smentite».

«Quello che non capisce l'Unione europea - aggiunge Romano - è che sì abbiamo probema ma da qui a pensare che nella prospettiva della crescita si possa tener fuori la riforma fiscale ce ne corre». «Alcuni interventi si possono fare senza problemi - aggiunge Romano -: possiamo intervenire sugli aiuti finanziari pubblici alle imprese, per esempio. Le impese investono 150 miliardi all'anno ma non producono crescita perché forse sbagliano o non sono capaci ad intercettare i nuovi settori. L'Italia è il terzo produttore di energie rinnovabili ma non produce un pannello solare. E' normale? Ci sono, poi, ben 160 miliardi pubblici che vanno in parte a persone sbagliate. Chi ci guadagna sono i soliti».

«Siamo un paese che è arrivato sull'orlo del baratro - sottolinea ancora Lapadula - e non abbiamo più una via italiana». Ma siamo o no ancora un paese sovrano? «Decidere autonomamente l'uscita dall'euro - risponde Lapadula - vorrebbe dire mettere nel conto una riduzione netta della ricchezza del paese del 40%. Ciò vuol dire diventare preda di chiunque».

No al governo dei banchieri

2011-11-11T05:51:00.001-08:00

Pochi giorni fa abbiamo assistito alla crisi del governo Berlusconi e all'annuncio delle sue dimissioni. Si tratta di un passaggio che avevamo a lungo perseguito e che abbiamo festeggiato. Un'epoca si chiude e questa fine è segnata non solo dalle dimissioni di Berlusconi, ma dall'evidente crisi politica della destra berlusconiana. L'aggregazione che Berlusconi aveva cementato è in corso di sfaldamento. Questo passaggio rappresenta un punto decisivo della vicenda politica italiana e per milioni di cittadini italiani che in questi anni hanno lottato contro il governo, un elemento di grandissima soddisfazione.
Di fronte a questa crisi la strada maestra è rappresentata dalle elezioni immediate. Per due ordini di motivi. In primo luogo perché dopo la situazione putrescente determinata dal governo Berlusconi e dalla sua crisi, è necessario un bagno rigeneratore per la democrazia. La democrazia la si vivifica in un modo solo, facendola funzionare, restituendo la parola al popolo. In secondo luogo perché la nostra proposta di costruire un fronte democratico tra le forze della sinistra e del centrosinistra è la strada attraverso cui è possibile battere definitivamente queste destre, ma anche configurare il quadro politico più avanzato nelle condizioni date. Non un quadro di alternativa - lo abbiamo ripetuto fino alla noia - ma certo il quadro politico migliore per la democrazia e per le classi popolari.
Al contrario, il Presidente della Repubblica e larga parte del quadro politico stanno indirizzando la crisi politica in un'altra direzione, quella del governo istituzionale affidato a Monti, tecnocrate di provata fede liberista. Noi siamo fermamente contrari a questa proposta per due ordini di motivi: determinerebbe un governo che risponde ai dictat europei e confindustriali, non certo alle necessità del popolo italiano. Un governo che sarebbe fedele esecutore delle direttive europee e che non farebbe altro che avvicinare la situazione italiana a quella greca: recessione, politiche antisociali, privatizzazioni a tutto spiano, nessuna lotta alla speculazione finanziaria. In secondo luogo permetterebbe alle destre populiste - a partire dalla Lega - di rifarsi una verginità rispetto ai disastrosi anni del loro governo e di ricostruire consenso popolare. Un vero disastro.

In questo contesto noi proponiamo a tutte le forze che si opporranno a questo governo tecnocratico di dar vita ad un patto di consultazione permanente, al fine di condurre con la maggiore efficacia possibile l'opposizione sociale e politica.

La sfida del 15 ottobre e la costruzione della sinistra di alternativa

2011-10-28T16:52:00.000-07:00

La manifestazione del 15 ottobre ha sollevato con forza una questione: esistono le condizioni in Italia per costruire un nuovo movimento antiliberista. Non ha senso avviluppare il dibattito, come si è fatto in questi giorni, sulle forme di lotta oppure su una discussione ideologica fra violenza e non-violenza, che ripiega tutta su se stessa e non affronta i nodi politici che pone la fase. Nel nostro Paese, infatti, la crisi economica e quella politica si sono sovrapposte. Le classi dirigenti italiane sono incapaci di produrre una risposta di medio-lungo periodo alla crisi sistemica. Non esiste una politica di pianificazione industriale. Tutti i settori, da quello metalmeccanico a quello cantieristico, dai trasporti al settore pubblico, risentono della mancanza di classi dirigenti capaci di investire sul lavoro. L’unico risposta concreta viene data in termini di finanziamenti pubblici, con pesantissimi tagli allo stato sociale ed ai diritti, ai debiti prodotti dalla finanza privata con un conseguente e progressivo svuotamento della Costituzione e dello Statuto dei lavoratori. Lo scenario europeo, ed in particolare quello del nostro Paese, è divenuto oramai drammatico e prospetta un’ingovernabilità della crisi capitalistica, che diverrà strutturale e si andrà ad abbattere negli anni venturi sui lavoratori, sulle nuove generazioni oppresse dal precariato lavorativo, sulle pensioni.

Il 15 ottobre, oltre agli scontri, di cui si è parlato abbondantemente, ma senza un approccio marxista, è accaduto un fatto nuovo: in piazza si sono mobilitati tutti i soggetti politici e sociali colpiti dalla crisi, che pacificamente hanno dimostrato il proprio dissenso nei confronti delle politiche della BCE, del governo Berlusconi, della Confindustria e del neoliberismo. Non si è trattato, infatti, di assistere alla solita, per quanto utile, manifestazione vertenziale. Questa volta, abbiamo assistito, dopo molti anni, all’espressione di un dissenso politico, in cui si sono saldati soggetti politici e sociali, che fatica ad essere incanalato nelle strutture pre-esistenti e non trova interlocutori nel Parlamento, sollevando l’esigenza della costruzione di una sinistra di alternativa, capace non solo di criticare il neoliberismo, ma anche di elaborare delle risposte concrete alla crisi.

La propaganda governativa ha voluto imbavagliare la mobilitazione di centinaia di migliaia di manifestanti con le violenze generate dai cosiddetti “black bloc”. Su questo punto bisogna essere fermi: gli scontri cui abbiamo assistito, non hanno nulla a che vedere con le ragioni della manifestazione. I “black bloc” li abbiamo già visti in azione a Genova nel 2001 ed abbiamo compreso la loro funzione a margine dei cortei: servono a creare una strategia della tensione in piazza, volta ad eliminare la voce politica di un movimento e scatenare la repressione poliziesca. Le violenze non sono espressione del disagio sociale, ma rispondono ad un disegno di caos organizzato, animato da frange assolutamente minoritarie, volte a tarpare le ali della protesta politica. Lo dimostra il fatto che gli incidenti siano stati colti a pretesto per impedire la manifestazione della FIOM del 21 ottobre, sospendendo, nei fatti, la possibilità democratica di una mobilitazione operaia. Questa cosa è gravissima ed incomincia a prospettare uno scenario di svolta autoritaria nel governo con una gestione fascista dell’ordine pubblico.

In una nota diffusa dal Ministero dell’Interno, all’indomani degli incidenti, Maroni descriveva la composizione politica dello spezzone che ha devastato Roma: nel mirino sono stati posti centri sociali di mezza Italia, gruppuscoli politici, frange anarchiche. A mio modo di vedere, stando alla rassegna di filmati prodotti da Rainews 24 e Presa Diretta, non è da escludere anche l’infiltrazione di gruppi ultrà e neofascisti. Lo dimostrerebbe anche l’individuazione degli obiettivi da colpire e le modalità scelte per condurre la guerriglia urbana, come il dare fuoco ad auto utilitarie ed appartamenti ed il prendere a cinghiate manifestanti, che tentavano di impedire gli scontri. Per ripristinare la verità, occorreranno le indagini delle forze dell’ordine e della magistratura. Ma un punto bisogna stabilirlo: il caos organizzato ha marciato di pari passo con un’incapacità (e, probabilmente, con un coordinamento) nella gestione dell’ordine pubblico. Non soltanto, l’antiterrorismo avrebbe potuto e dovuto svolgere un lavoro di intelligence preventivo, ma sarebbe dovuta intervenire tempestivamente per impedire che nascessero incidenti a margine di un corteo-fiume pacifico. In alcune fotografie, emerge con chiarezza come alcuni uomini in borghese fiancheggiassero indistintamente i gruppi “insurrezionalisti” ed i cordoni di polizia. Questo celerebbe un legame fra alcune frange violente di manifestanti e reparti della forza pubblica. Altra cosa è dire che gli agenti delle forze dell’ordine, insieme ai manifestanti inermi, sono stati coinvolti in una guerriglia urbana senza disporre dei mezzi adeguati per svolgere il proprio lavoro. Bisogna, infatti, comprendere che persino i sindacati di polizia stanno protestando contro il governo Berlusconi per i tagli alla sicurezza, che interessano finanche la benzina per far spostare i mezzi.

Questa tematica non può essere lasciata al populismo delle destre: una sinistra di alternativa, che si pone il compito di mobilitare le classi subalterne, deve comprendere anche che la crisi coinvolge persino i lavoratori delle forze dell’ordine, che non sono nemici da abbattere, e in cui si riversa, almeno in parte, tutta la drammaticità della questione meridionale, con giovani costretti ad entrare nelle forze di sicurezza come unica alternativa alla disoccupazione. Dal canto loro, gli agenti delle forze dell’ordine, anziché lamentare l’abbandono della politica, ripiegando su rivendicazioni corporative e sul qualunquismo a-ideologico, dovrebbero sposare le rivendicazioni di questo movimento antiliberista, che non può essere represso in un bagno di sangue, ma deve essere appoggiato nelle sue rivendicazioni essenziali: lavoro, diritti, partecipazione, democrazia.

Il dibattito che si è animato nei giorni scorsi tra violenza e non-violenza è a dir poco stucchevole. In Europa ed in Italia, oggi esistono ancora le condizioni per condurre una battaglia politica pacifica e di massa, volta ad accrescere il consenso tra i lavoratori e le nuove generazioni, che non possono lasciarsi trascinare in una spirale di odio e di provocazioni. Credo che il limite della piazza del 15 ottobre sia stato il relegare la FIOM ed i soggetti politici più strutturati, come Rifondazione comunista e la Fds, nella coda del corteo, subendo una logica da sistema maggioritario, che vuole i sindacati ed i partiti al margine delle mobilitazioni di massa, seguendo un antipoliticismo di maniera. A conti fatti, i soggetti organizzati hanno tenuto almeno una parte della piazza, garantendo un efficace servizio d’ordine ed impedendo ulteriori provocazioni da parte degli spontaneisti e della polizia.

A questo punto, per compiere un salto di qualità oggettivo, questo movimento deve dotarsi di una propria piattaforma politica, che accolga tutte le istanze sociali presenti al proprio interno, e sia in grado di approntare anche una propria intelligenza anche nella gestione organizzativa delle mobilitazioni. I comunisti devono svolgere un ruolo essenziale non soltanto in termini di esperienza pratica, ma anche nell’educazione politica di questo movimento antiliberista. Non possiamo ripudiare il ricorso legittimo alla forza, in alcuni contesti storici, come ad esempio è avvenuto perla Resistenza italiana. Ma bisogna essere consapevoli che, fin quando la Costituzione della Repubblica rimarrà intatta, esistono le condizioni per svolgere una battaglia pacifica e democratica dal basso, che non si lasci precipitare nelle violenze e sia capace di rispondere alle provocazioni squadristiche ed alla repressione poliziesca. Su questo ci contenderemo l’egemonia nel movimento contro le frange estremistiche, che rischiano di rovinare le potenzialità di massa del movimento stesso.

In conclusione, i comunisti hanno una grande sfida da sostenere in questo momento: devono sapere porre la centralità del conflitto capitale-lavoro nelle viscere del sorgente movimento anticapitalista. Bisogna, cioè, dare centralità alla ricostruzione di un soggetto della trasformazione, capace di aggregare attorno a se un nuovo blocco storico e di esercitare egemonia politica e culturale nella vecchia e marcia società capitalista. In questa sfida, risiede la difficoltà per un Partito come Rifondazione comunista e per un’aggregazione come la Federazione della Sinistra. La piazza del 15 ottobre ha bisogno di una nuova sinistra di alternativa, capace di rompere il minoritarismo e di parlare di lavoro, pace, uguaglianza sociale. Dobbiamo, quindi, saper trasformare il nostro Partito in un’efficiente organizzazione di massa, capace di parlare alle classi subalterne, costruire la sinistra di alternativa e indicare una prospettiva egemonica di superamento del capitalismo.

DANIELE MAFFIONE
responsabile nazionale antifascismo – Giovani Comunisti

FESTA DELLA FEDERAZIONE DELLA SINISTRA

2011-09-10T09:42:00.000-07:00

CUCINA, MUSICA, POLITICA...

Venerdì concerto dei Przewalski

Sabato concerto dei Pessimi Elementi

Libia: liberata o colonizzata?

2011-08-27T03:13:00.000-07:00

di Fabio Amato (responsabile esteri Rifondazione)

su Liberazione del 24/08/2011

Gli oltre ventimila bombardamenti umanitari della Nato sembrano essere riusciti, dopo 5 mesi, ad aver ragione del regime di Gheddafi. Un epilogo in gran parte scontato, dopo la decisione del consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite di dare il via libera ai raid della Nato, spacciati per difendere i civili, ed invece utilizzati per sostenere i bengasini contro il regime di Gheddafi. Un precedente molto pericoloso, contrario allo spirito stesso della carta dell'Onu, che temiamo possa in futuro essere usato per promuovere altre ed interessate guerre umanitarie. In queste ore la guerra continua anche nei media, dove si era giocata anche gran parte della iniziale propaganda a sostegno dell'intervento di Francia, Gb, Usa e Nato poi. Notizie di arresti e di conquiste poi smentite, voci che danno in fuga Gheddafi salvo poi sentire dalla sua voce la sua volontà di non lasciare la Libia e Tripoli.
Questa di Libia è stata una guerra particolare. Le potenze occidentali e la Nato l'hanno combattuta dalla distanza di sicurezza della loro prepotente e inarrivabile superiorità aerea. Da lì hanno aiutato l'avanzata dei ribelli, hanno mano a mano distrutto le infrastrutture libiche e la possibilità delle truppe lealiste di poter combattere alla pari con quelle ribelli, nel frattempo addestrate e rifornite di armi dagli alleati occidentali.
Non sappiamo quale sarà il futuro della Libia. Di sicuro quello che hanno in mente le potenze occidentali che, pur con i bilanci dei loro stati in rosso, non hanno esitato a spendere milioni di dollari ed euro per conquistare la Libia, è sicuramente quello di un paese da rapinare delle sue immense ricchezze. Chi ne sarà il futuro padrone o gestore dovrà essere ben consapevole che l'aiuto offerto dalla Nato non è né gratis né per spirito umanitario. Questo va ricordato a quanti, troppi, anche nei nostri paesi e nel movimento pacifista, hanno esitato a condannare l'aggressione della Nato.
Non sono le ragioni della democrazia a muovere i cacciabombardieri. Sono quelle di un disegno neo coloniale, che ha scelto la Libia perché era l'anello più debole militarmente e senza alleati internazionali, per le tante piroette che nei decenni avevano visto Gheddafi allearsi e scaricare molti, se non tutti. E' rimasto vittima della sua ultima svolta. Quella dell'alleanza con l'Occidente.
Nel mondo arabo in subbuglio, coloro che stanno per ora dettando l'agenda sono le petromonarchie del golfo. Regimi dispotici ma alleati da sempre degli Stati Uniti, con cui le famiglie al potere sono legate da profondi intrecci di affari: sono costoro che stanno determinando il futuro assetto della regione. Usando a loro favore le ribellioni dei popoli a regimi personali e dispotici. Non è un caso che Baherein e Yemen, i cui regimi sono amici dei sauditi, abbiano potuto reprimere le ribellioni interne senza interferenza alcuna. O che un altro paese chiave dell'area, la Turchia, possa bombardare nel nord dell'Iraq i villaggi kurdi senza udire voci di sdegno o cori di disapprovazione dal blocco mediatico.
Per il futuro della Libia, al momento coloro che si conoscono sono le facce note del Cnt, il consiglio di transizione nazionale, ovvero quelle di ex sgherri del regime di Gheddafi. Nessuno di questi, da Jalil a Jibril, può presentarsi come estraneo a quanto accaduto in Libia negli ultimi anni e durante il regime di Gheddafi. Jallud da vent'anni oramai è fuori dai giochi, ed è la carta che il nostro paese tenta di giocare per non rimanere ai margini nella ridefinizione degli assetti di potere futuri. Crediamo che nonostante le rassicurazioni che il Cnt ha voluto dare all'Italia e all'improbabile Ministro degli Esteri Frattini, saranno Sarkozy e Cameron a presentarsi come liberatori e ad ottenere per loro la gran parte della torta.
Ma resta da vedere se l'equlibrio che finora i clan e le forze antigheddafi hanno trovato fra di loro reggerà nei prossimi mesi e giorni. Se invece non si apriranno, come è purtroppo probabile, scontri e competizioni per il potere. Resta da vedere se rimarranno o meno forze fedeli a Gheddafi che non accetteranno la resa.
I ribelli festeggiano la fine di un regime. Se questo sarà l'inizio di un futuro migliore per il popolo o dell'incubo dell'aprirsi di uno scontro di potere senza esclusione di colpi, di una guerra civile che veda moltiplicarsi le sofferenze del popolo libico, lo sapremo solo nei prossimi mesi. Abbiamo visto come le guerre in Iraq, Afghanistan, Kosovo sono finite. Vedremo se la Libia sarà dei libici o delle potenze neocoloniali. Quelle che premono per scongelare le sue enormi ricchezze finanziarie, affamate di soldi come sono in questi tempi di capitalismo in crisi. Temiamo di no. Temiamo che il popolo libico sarà la preda di questo nuovo colonialismo umanitario.

Dallo sciopero Generale all'opposizione sociale

2011-08-27T03:07:00.000-07:00

di Giorgio Cremaschi (Liberazione del 24/08/2011)
Solo tre settimane fa la signora Emma Marcegaglia parlava come portavoce di tutte le parti sociali, compresa la Cgil. Ora questa stessa organizzazione proclama per il 6 settembre uno degli scioperi generali più veri e duri nella storia del Paese. Tra questi due fatti di segno diametralmente opposto non c'è solo di mezzo la manovra disastrosa del governo. La decisione della Cgil è il segno della crisi totale della concertazione, della complicità, della politica di patto sociale.
Nonostante le affermazioni del presidente della Repubblica, che ha scelto comunque una delle platee più faziose, quella di Comunione e Liberazione, per esternare il suo appello alla coesione nazionale, l'Italia oggi ha bisogno prima di tutto di un vero conflitto sociale.
La manovra economica unisce le rappresaglie contro il lavoro di un governo che oramai ha concluso la sua storia politica, con il disegno dei poteri forti dell'economia, in Italia e in Europa, di uscire dalla crisi con una radicalizzazione a destra del sistema economico sociale. E' inutile nasconderlo o far finta che non sia così. In queste settimane abbiamo assistito a un confronto surreale ove l'opposizione sembrava volere prima di tutto il taglio delle pensioni mentre la maggioranza invece preferiva l'aumento delle tasse per gli stipendi più alti. Nessuno parlava davvero della distruzione del contratto nazionale, dello statuto dei lavoratori, dei diritti del lavoro e, ancor di più, nessuno parlava davvero di una tassazione che colpisca i patrimoni, le grandi ricchezze, la speculazione.
Così questa crisi si è avvitata in un confronto tra due destre. Quella liberale che proponeva qualche piccola penalizzazione per i ricchi in cambio del liberismo selvaggio per tutti e quella populista che invece preferiva scaricare tutto sugli enti locali e sui dipendenti pubblici. Alla fine ne è venuta fuori una salsa mefitica, di cui una sola cosa è chiara: il 98 per cento di tutti i costi della crisi sono pagati dal mondo del lavoro. La Cgil di fronte a questo ha scelto di fare uno sciopero vero in tempi rapidi per farsi sentire sul serio.
E' un segnale importante che deve essere raccolto. Tuttavia è chiaro che questa scelta pratica è in totale contraddizione con i balletti, i documenti, gli incontri del consorzio delle parti sociali. Già la parola parti sociali è un'insopportabile retaggio democristiano. Non ci sono le parti sociali; ci sono i ricchi e i poveri, i padroni e i lavoratori, gli speculatori finanziari e le vittime della crisi. Non sono tutti nella stessa barca. Ora lo sciopero ristabilisce un minimo di senso della realtà in un momento drammatico ma è chiaro che a questa svolta nei comportamenti deve corrispondere un'analoga svolta sul piano della strategia. Mai più, neanche ai tavoli del caffè, la Cgil dovrà affidare alla signora Emma Marcegaglia o a chi per essa il ruolo di portavoce.
L'accordo del 28 giugno, che il governo ha trasformato in un decreto liberticida deve essere disconosciuto dalla Cgil che deve ritirare la propria firma. Occorre che la crisi la paghino davvero i ricchi e la finanza e occorrono misure immediate a favore del lavoro. Per questo non si può pensare che Monti e Draghi siano un'alternativa a Berlusconi. Essi sono semplicemente l'espressione di un liberismo radicale, tanto più coerente di quello di Berlusconi, quanto più pericoloso. Non si tratta più di inseguire parti sociali o accordi unitari con Cisl e Uil che ancora una volta hanno mostrato di essere dall'altra parte. Bisogna invece organizzare una vera e forte opposizione sociale in grado di mettere in crisi la manovra e per questa via far cadere da sinistra questo governo.
Questo sciopero è dunque un primo segnale di una svolta. Adesso sta a noi fare in modo che le cose cambino davvero. Bisogna in primo luogo che la giornata di lotta sia di quelle che si ricordano. Bisogna fermare il Paese per fermare la manovra e poi si deve partire da qui per dire definitivamente basta con le politiche di concertazione e complicità che ci hanno condotto a questo disastro.

Ferrero: una manovra costituente

2011-08-14T02:26:00.000-07:00

Una manovra costituente

di Paolo Ferrero (Segretario Nazionale del Partito della Rifondazione Comunista)

Quella varata dal governo Berlusconi, sotto dettatura dalla BCE e dalla Germania, non è solo una manovra economica. E’ una grande rivoluzione conservatrice che usa il potere dello stato per stravolgere i rapporti tra le classi sociali e uscire dal compromesso democratico che ha caratterizzato il secondo dopoguerra.

Nella manovra si privatizza tutto il possibile e si demolisce il welfare. Nessuno capirà più perché bisogna pagare le tasse ad uno stato che non ti da nulla in cambio o che ti obbliga a pagare una altra volta i servizi attraverso le tariffe.

Nella manovra si accoglie in pieno la richiesta della FIAT di demolire il contratto nazionale di lavoro aprendo la strada ad una pesantissima ulteriore riduzione salariale e frantumazione della classe.

Nella manovra di attaccano in modo pesante i lavoratori pubblici, si aumenta l’età per andare in pensione, soprattutto per le donne ma non solo.

Nella manovra si demolisce il sistema delle autonomie locali e delle regioni e si usa la polemica contro la casta per tagliare la democrazia nel paese.

Nella manovra si modificherà la Costituzione per rendere eterne le politiche neoliberiste che sono già state costituzionalizzate a livello europeo.

Parallelamente non si toccano i ricchi, quel decimo che possiede la metà della ricchezza italiana, non si tocca l’evasione fiscale e non si prende nessuna misura contro la speculazione finanziaria, nemmeno col divieto di vendita allo scoperto che altri paesi europei applicano normalmente.

Una manovra ingiusta, recessiva, che non colpisce la speculazione e che scardina la democrazia del paese.

Contro questa manovra occorre costruire il massimo di opposizione possibile.

Per essere efficaci non basterà però pronunciarsi contro i tagli. Infatti la manovra è stata costruita e giustificata in nome dell’emergenza e della necessità di battere la crisi e la speculazione. In assenza di una spiegazione generale diversa, è molto probabile che le singole persone siano contrarie alla manovra ma che poi pensino non ci sia null’altro da fare perché “i mercati hanno deciso così”, “l’Europa ha deciso così”, ecc. Vi è cioè una ideologia dominante – condivisa da quasi tutto l’arco politico e dai mezzi di comunicazione di massa – che deve essere messa in discussione pena l’inefficacia della nostra azione politica.

Il primo punto per essere efficaci contro la manovra è quindi spiegare che questa manovra non serve a nulla contro la speculazione e che per battere questa occorre rimettere regole ai mercati finanziari. Nei giorni scorsi abbiamo avanzato varie proposte che qui non riprendo.

Il secondo punto è di spiegare che la manovra è recessiva e quindi aggraverà la crisi, portandoci in una situazione di tipo Greco. La manovra aggrava la crisi e porta i conti pubblici allo sfascio in quanto riduce il PIL e le tendenzialmente le entrate fiscali.

In terzo luogo occorre prospettare una alternativa a questa manovra. La nostra proposta di una tassa sui grandi patrimoni al di sopra del milione di euro può portare 20 miliardi di entrate, così come altri miliardi possono arrivare dalla nostra proposta di dimezzare le spese militare e gli stipendi delle caste. La nostra battaglia contro la manovra deve quindi essere fatta in nome di altre misure da proporre, comprensibili a livello di massa.

In quarto luogo occorre spiegare a cosa serve la manovra dal punto di vista delle classi dirigenti italiane. Questa manovra serve a tagliare ulteriormente il costo del lavoro e a trasformare i lavoratori in servi senza diritti. Nella crisi della globalizzazione neoliberista le nostre classi dirigenti ritengono che l’Italia deve essere più povera, deve ridurre drasticamente il livello di vita medio, salvaguardando i privilegi di quel dieci per cento che deve continuare a farsi i fatti propri. Deve diventare una specie di “enclave cinese” che produce in subfornitura per la Germania, così come pensa la Lega Nord da tempo.

Dobbiamo quindi costruire l’opposizione a questa manovra nella consapevolezza che si tratta di una manovra costituente e che per sconfiggerla occorre rompere la cappa ideologica che la giustifica. Occorre cominciare da subito e nel giornale di oggi troverete un primo manifesto da utilizzare “artigianalmente”. Occorre cominciare dai territori, organizzando assemblee di spiegazione, volantinaggi, informazione. Occorre avere chiaro che non basta gridare allo scandalo ma occorre spiegare bene e prospettare l’alternativa. Per questo la costruzione di una campagna sulla patrimoniale che indichi una possibile soluzione diversa è un punto centrale della nostra azione nelle prossime settimane. Ovviamente chiediamo lo sciopero generale, appoggeremo ogni iniziativa di mobilitazione a partire da quelle già decise dal sindacato di base e operiamo per costruire mobilitazioni politiche nazionali. Questa volta però occorre lavorare prima nei territori, con la gente, per spiegare che l’alternativa esiste e fornire un punto di vista chiaro sulla crisi e su come uscirne.

La manovra di Berlusconi contro il popolo

2011-08-13T11:34:00.000-07:00

«Pur nella vaghezza che la caratterizza della manovra si capisce una cosa sola e cioè che identica a quelle che hanno portato la Grecia al disastro nel corso dell'ultimo anni ed è brutalmente recessiva. Con una manovra così il PIL l'anno prossimo è destinato a scendere di almeno un punto perchè riduce di molto le risorse disponibili per i consumi». Lo dice il segretario di Rifondazione Comunista Paolo Ferrero. «A questo punto - aggiunge - la domanda obbligatoria è: a cosa serve la manovra? Abbiamo visto nei giorni scorsi che la speculazione la si blocca con l'acquisto diretto dei titoli di stato da parte della BCE. Abbiamo visto in questi giorni che la speculazione al ribasso la si limita pesantemente impedendo la vendita dei titoli allo scoperto. Quindi, a cosa serve una manovra pesantemente recessiva ? Non serve all'economia italiana ed è contro gli italiani. Questa manovra non s'ha da fare perchè risponde solo ai dictat dei finanzieri della BCE e della Germania, quelli che hanno già demolito la Grecia, e che vogliono demolire anche l'Italia».

I punti della manovra antisociale:

NIENTE TAGLI A STIPENDI

Il documento non contierrebbe la riduzione degli stipendi dei dipendenti pubblici.

RENDITE FINANZIARIE
Aumento al 20% della tassazione su tutte le rendite finanziarie, esclusi gli interessi dei titoli di stato che restano al 12,5%. Questa misura è stata confermata dal ministro Tremonti.

PRIVATIZZAZIONI
Nella manovra è stato inserito anche un meccanismo “molto efficace” per la privatizzazione dei servizi pubblici. Lo ha detto il ministro Tremonti spiegando che il sistema consentirà alle amministrazioni che procederanno alle privatizzazione di sbloccare risorse per gli investimenti. “Un meccanismo molto efficace – lo ha definito il ministro – per i servizi pubblici: se smobilizzi puoi fare investimenti”.

MINISTERIPrevisto un taglio di 6 miliardi di euro nel 2012 e 2,5 nel 2013.

ENTI LOCALI
Verranno ridotti 6 miliardi di trasferimenti nel 2012 e 3,5 nel 2013. Per le regioni il peso della riduzione dei fondi è pari a 1 miliardo di euro. La sanità non verrà toccata.

PERDITE
Riduzione per le società al 62,5% della possibilità di abbattimento delle perdite.

RINNOVABILI
Torna l’ipotesi del taglio del 30% degli incentivi. Non potranno essere superiori alla media di quelli erogati negli altri Paesi d’Europa. Ma stando ad altre fonti il punto in un secondo momento sarebbe stato stralciato.

MERCATO ELETTRICO
L’ipotesi è quella della divisione in tre macrozone (Nord, Centro, Sud).

SERVIZI PUBBLICI LOCALI
Si punta alla liberalizzazione e verranno incentivate le privatizzazioni.

FONDI FAS
Saranno anticipate di un anno le riduzioni del Fas, il Fondo per le aree sottoutilizzate.

DELEGA FISCALE
“Noi chiediamo al Parlamento la delega per la riforma assistenziale e fiscale non più sul 2012 ma sul 2011 e nel corso del 2012 pensiamo di ottenere risparmi assolutamente realizzAbili per 4 miliardi. Nel caso non fosse possibile realizzare quell’obiettivo la garanzia di salvaguardia e una corrispondente riduzione di regime di tax expenditure”. Lo ha detto il ministro dell’economia, Giulio tremonti al termine del Cdm.

ACCORPAMENTO PER 1500 COMUNI
Sono circa 1.500 i comuni per i quali sarà reso obbligatorio l’accorpamento, in base ai criteri previsti dalla manovra. Si tratta dei comuni sotto i 1000 abitanti.

VIA PROVINCE SOTTO 300 MILA ABITANTI
Dalle prossime elezioni è prevista la soppressione delle Provincie sotto i 300.000 abitanti. I capoluoghi interessanti dal provvedimento, stando a una verifica informale, sarebbero i seguenti:
Ascoli Piceno, Asti, Belluno, Benevento, Biella, Caltanissetta, Campobasso, Carbonia-Iglesias, Crotone, Enna, Fermo, Gorizia, Grosseto, Imperia, Isernia, La Spezia, Lodi, Massa Carrara, Matera, Medio Campidano, Nuoro, Ogliastra, Olbia Tempio, Oristano, Piacenza, Pistoia, Prato, Rieti, Rovigo, Savona, Siena, Sondrio, Terni, Trieste, Verbano-Cusio-Ossola, Vercelli, Vibo Valentia. Resta da capire la sorte di Aosta, provincia con meno di 300 mila abitanti ma di una regione a Statuto speciale.

La Reazione della FIOM:

Mobilitazione straordinaria fino allo sciopero generale per cambiare la manovra per decreto del governo e per una diversa uscita dalla crisi

Dichiarazione di Maurizio Landini Segretario Generale della Fiom-Cgil

Non era mai successo che per decreto legge un governo provasse a cancellare l'esistenza del Contratto Nazionale e aprisse alla libertà di licenziare. Inoltre il governo fa una legge "ad aziendam" pro Fiat violando principi costituzionali e la carta europea dei diritti dell'uomo.

Tutto ciò all'interno di una manovra economica classista che per decreto colpisce in particolare i lavoratori dipendenti sia privati che pubblici, i pensionati ed i giovani, attaccando i principi democratici del nostro paese e non affrontando i nodi e le ragioni che hanno prodotto il debito pubblico e la crisi del nostro Paese.

La Cgil deve trarre le dovute conseguenze dell'uso fatto dal governo dell'accordo interconfederale del 28 giugno 2011 e delle proposte delle parti sociali del 4 agosto 2011 e convocare urgentemente una riunione dei propri organismi dirigenti.

E' una manovra, quella del governo, iniqua e sbagliata che colpisce i diritti e il salario dei lavoratori dipendenti, taglia i servizi sociali erogati dai Comuni e dalle Regioni, non colpisce l'evasione fiscale e la corruzione, non introduce una vera patrimoniale ed una vera lotta alle speculazioni finanziarie e non delinea nessuna nuova azione di politica industriale affermando l'idea tragica per il Paese che per uscire dalla crisi bisogna tagliare i diritti, il Contratto Nazionale e lo Statuto dei lavoratori.

Una manovra in contrasto con il pronunciamento popolare avvenuto nei referendum dello scorso giugno, che riapre alla privatizzazione e liberalizzazione dei servizi pubblici.

Così il Paese non esce dalla crisi, ma se ne mette in discussione la sua stessa coesione sociale.

E' necessario pertanto mettere in campo fin dai prossimi giorni una campagna straordinaria di discussione e di mobilitazione in tutto il Paese, per cambiare radicalmente la manovra, compreso il ritiro dei provvedimenti che sanciscono la derogabilità delle leggi vigenti e del Contratto Nazionale e della libertà di licenziare in deroga all'articolo 18 dello Statuto dei lavoratori, fino alla proclamazione dello sciopero generale.

Maurizio LandiniSegretario generale Fiom-Cgil

Le troppe rese del PD

2011-08-06T12:29:00.000-07:00

di Alberto Burgio

su il manifesto del 06/08/2011

Forse non è utile banalizzare le prese di posizione del più grande partito dell'opposizione ostinandosi a considerarle frutto di sciatteria o di svagatezza estiva. Forse bisognerebbe capire le ragioni dell'ennesimo lasciapassare graziosamente offerto al governo dal segretario democratico in occasione del dibattito parlamentare sulla (disastrosa) situazione economica e finanziaria del paese. Perché mai il Pd dovrebbe affondare il colpo mentre il cane affoga? Va bene rimboccarsi le maniche, ma chi glielo fa fare al buon Bersani di dirigerla lui la macelleria sociale? Siam mica qui a tirare nuovamente la volata al cavalier bunga-bunga!
Si dice: avanzi l'opposizione una proposta seria, non si limiti a critiche scontate. Ma una proposta implica un'analisi delle cause della crisi. E una proposta diversa (non nel dettaglio) dalla manovra del governo suppone una lettura diversa della genesi dello stato di cose: una rilettura dell'ultimo trentennio, che finalmente punti il dito sull'anarchia finanziaria (libertà di movimento dei capitali) ed economica (libertà di delocalizzare le produzioni); sulla fine dell'intervento pubblico in economia (che non significa far produrre allo Stato il panettone, ma assumere la direzione della politica industriale e costringere le imprese a investire in ricerca e innovazione); sulla svendita del patrimonio pubblico; sull'impoverimento strutturale del lavoro dipendente, dato in pasto al mercato non regolato della forza-lavoro, privato di tutele giuridiche e colpito dallo smantellamento del welfare. Nel Pd si fa strada questa prospettiva (auto)critica? L'on. Fassina accenna qualche riflessione sui guasti del neoliberismo, ma le contromisure che invoca ne confermano la logica: ipotizza un piano europeo di investimenti per l'occupazione, ma immagina di finanziarlo con altro debito. Non vi è traccia di una piattaforma redistributiva.
Nell'immediato (assunti il funzionamento della finanza globale e i vincoli posti dalla Bce) si potrebbe fare agevolmente una manovra diversa, che non deprima la domanda e riduca il tasso di iniquità del paese. Basterebbe imporre una patrimoniale (non una tantum); accentuare la progressività del prelievo (per poi fare sul serio contro l'evasione fiscale); tagliare le spese militari e gli sprechi (a cominciare dalle opere faraoniche e distruttive, tipo Ponte e Tav); riattivare il turn over nel pubblico impiego e stabilizzare il precariato. Ma certo, questo implica rompere il tabù del trentennio reaganiano e rassegnarsi al fatto che la politica democratica ha il compito primario di redistribuire risorse e opportunità: di produrre equità. Il dogma che equipara pubblico e privato, generalizzando la logica aziendale, non causa soltanto iniquità, nega in radice la democrazia. Per di più, come dimostra la crisi strutturale che sconvolge tutto il mondo capitalistico, ostacola la crescita perché impedisce la messa a valore della produttività generata dallo straordinario sviluppo delle forze produttive sociali. Vogliamo cominciare a discuterne a sinistra?
Dopodiché, anche qualora misure del genere venissero adottate, si tratterebbe di ridisegnare la logica generale del sistema. Nessun dio impone che i capitali possano muoversi senza limiti né regole né costi, decidendo del valore delle monete e dello stato di salute dei bilanci pubblici. Non è affatto vero che la politica sia impotente. Al contrario: Stati e organismi sovranazionali scelgono questo modello (entro il quale la politica è impotente) perché esso permette (anzi impone) politiche economiche che scaricano sul lavoro i costi della crisi, a vantaggio del capitale. Proprio come la guerra, la crisi è un flagello per alcuni e una manna per altri.
Ma di nuovo: per assumere questa prospettiva occorrerebbe abbandonare l'ideologia neoliberale: rifiutare il dogma della razionalità del mercato (massimizzare il profitto non serve a tutelare i diritti né la coesione sociale) e restituire alla politica la decisione su come utilizzare la ricchezza collettiva. Soprattutto, bisognerebbe uscire dalla logica (dalla retorica) dell'interesse generale e guardare in faccia le contrapposizioni reali, peraltro emerse con palmare evidenza nel braccio di ferro tra democratici e repubblicani in merito al default degli Stati Uniti. Insomma, per cambiare davvero l'agenda economica bisognerebbe ricominciare a ragionare in termini di classe. È pronto il gruppo dirigente del Pd a riesumare questa venerabile categoria del pensiero politico novecentesco? Se sì, potrà candidarsi a guidare un cambiamento degno di questo nome. Se no - se è ancora convinto che si tratti di un'inutile anticaglia - continui così. Lasci tranquille le maniche della camicia e vada pure avanti con i minuetti: un passo indietro tu, un passo avanti io...

Cofferati: patto per la crescita, proposte vaghe ed inique. E la CGIL sbaglia.

2011-08-06T12:09:00.000-07:00

intervista di Roberto Farneti (Liberazione del 6 agosto 2011)
Sergio Cofferati, malgrado la manovra da 80 miliardi, l'Italia è nella bufera. Il differenziale di rendimento tra i titoli di stato italiani e quelli tedeschi ha toccato livelli record. L'economia è ferma: nel secondo trimestre 2011 il Pil è cresciuto appena dello 0,3%. Dopo avere negato la crisi, il presidente del Consiglio Silvio Berlusconi annuncia adesso la sigla entro settembre di un patto con le parti sociali per la crescita.
La presidente di Confindustria Emma Marcegaglia ha sottolineato come negli otto punti dell'agenda del governo siano presenti molte delle proposte avanzate congiuntamente da imprese e sindacati. Un accordo è perciò probabile. E' così che si esce da questa situazione?

Penso proprio di no. La situazione è drammatica perchè l'economia è ferma e la nostra credibilità sul piano internazionale è caduta verticalmente. La crescita del Pil prevista per quest'anno e per l'anno prossimo è del tutto insufficiente a garantire le risorse per, da un lato ridurre il debito e, dall'altro, creare le condizioni per attuare politiche redistributive a vantaggio della parte più debole della popolazione. In questo quadro, occorre definire interventi di emergenza capaci nel brevissimo periodo di ridurre la spesa e di migliorare i nostri conti e, al tempo stesso, utili per stimolare una crescita possibile. Di tutto ciò non c'è traccia nei provvedimenti del governo e negli annunci fatti nei giorni scorsi. Per quanto riguarda il rapporto con le parti sociali, se qualcuno si era illuso che per placare i mercati sarebbe bastato l'annuncio di un confronto su capitoli vagamente descritti e variamente interpretabili, purtroppo ora si deve ricredere.

Nel 1992 ci fu un patto tra governo, imprese e sindacati per fare entrare l'Italia in Europa. Vista la gravità della situazione, ha senso oggi provare a ripetere un'operazione di quel tipo o al paese serve ben altro?

La situazione di oggi ricorda molto il 1992 per la gravità, il contesto è però ben diverso. All'epoca non c'era l'euro, il paese doveva agire da solo. Inoltre il governo Amato e poi soprattutto il governo Ciampi avevano una forza e una credibilità, malgrado tangentopoli, che il governo Berlusconi neanche si immagina. Per questo credo che oggi la situazione sia peggiore. Nelle azioni del governo, ma nemmeno nelle proposte delle parti sociali, non si vede nulla di preciso. A cominciare da quella che dovrebbe essere la base di ogni ragionamento: una volta infatti che si dice che bisogna favorire la crescita - e vengono individuati settori di intervento come infrastrutture, opere pubbliche, reti materiali e immateriali - bisognerebbe immediatamente dopo, o addirittura un attimo prima, indicare dove si reperiscono le risorse necessarie per questi investimenti. Di ciò invece non si parla. Se il tutto si traduce in una generica intenzione di lotta all'evasione fiscale, è evidente che non si può essere credibili. In Europa si discute della creazione di Eurobond e della tassa sulle transazioni finanziarie, temi ignorati dal dibattito italiano.

Inserire il pareggio di bilancio nella Costituzione, come propongono governo e parti sociali, è coerente con obiettivi di sviluppo? Gli economisti insegnano che gli investimenti si fanno anche in "deficit spending", tanto li recuperi con la crescita.

Come dicevo prima, ci troviamo di fronte a una serie di "titoli", ma nessuno ha spiegato come realizzare gli obiettivi annunciati. E' facile immaginare che un avvicinamento anche cauto al merito di ogni singolo capitolo porterà a una divaricazione tra le stesse parti sociali. Sul fisco, ad esempio, la Cgil ha fatto una campagna per la patrimoniale. Faccio notare che nei testi di questo tema non c'è traccia, ma se verrà riproposto al tavolo, non credo che sarà ben accolto dalle associazioni imprenditoriali o dalle banche. Dunque siamo di fronte a un quadro confuso. Altra piccola considerazione: tutto ciò avviene mentre sta diventando operativa una legge finanziaria definita "macelleria sociale" persino dai commentatori più moderati. Degli effetti disastrosi di questa manovra in queste ore non si parla. Possono le parti sociali discutere di sviluppo prescindendo dagli effetti drammatici della manovra soprattutto sui più deboli, i poveri, le famiglie?

La Cgil ha espresso forti critiche alla manovra. Poi però si è fatta rappresentare dalla Marcegaglia al tavolo con il governo. Che effetto le ha fatto vedere sui giornali la foto della presidente di Confindustria che parla anche a nome dei sindacati?

Le critiche della Cgil alla manovra dovrebbero sfociare in iniziative di lotta molto diffuse e consistenti per arrivare allo sciopero generale. E' evidente che c'è un salto logico tra quelle critiche, il bisogno di mobilitazione per cambiare i contenuti più iniqui della manovra e la discussione alla quale la stessa Cgil partecipa. Una discussione che proseguirà a settembre su punti che evocano ulteriori provvedimenti destinati a colpire le fasce sociali già duramente penalizzate dal governo. E' difficile comprendere come si potrà discutere di ulteriori ridimensionamenti dello stato sociale e delle protezioni per milioni di persone e al contempo non dare uno sfogo rivendicativo e conflittuale alle esigenze di queste persone. C'è una contraddizione che la Cgil rischia di pagare pesantemente.

Susanna Camusso ha precisato che l'unico punto che la Cgil non condivide del documento delle parti sociali è quello sulle privatizzazioni. Ciò ha provocato malumori in Corso Italia, persino nella maggioranza che sostiene il segretario generale.

Le parti sociali avevano chiesto al governo discontinuità. Discontinuità che non c'è né nelle affermazioni del presidente del Consiglio e nemmeno nell'indicazione dei capitoli che il governo vorrebbe discutere con le parti sociali. Vedremo cosa succederà a settembre, quando la discussione entrerà più nel merito. Se le cose che il governo intende fare colpiscono ancora pensionati e lavoro dipendente, come può la Cgil assecondarle?

In questo caso, si fa sempre in tempo a tornare indietro...

Fermarsi non è mai impossibile, è chiaro che si rischia di pagare poi il prezzo delle proprie contraddizioni. Se la manovra presentata dal governo è stata giudicata negativa e lesiva delle condizioni materiali di tanta gente, è difficile poi rimuovere questo tema e cominciare una discussione che potrebbe addirittura produrre ulteriori danni per queste persone.

Trichet è il capo degli speculatori

2011-08-06T12:05:00.000-07:00

di Paolo Ferrero (Segretario Nazionale del Partito della Rifondazione Comunista)

Nella vicenda della crisi italiana, in questi giorni siamo arrivati ad un punto di passaggio politicamente rilevante. Nelle settimane scorse è cominciata la speculazione sui titoli italiani, speculazione che proseguirà nelle prossime settimane per il semplice fatto che gli speculatori agiscono a fine di guadagno e fino quando pensano di poter guadagnare continueranno a speculare. Questa speculazione, come abbiamo detto più volte, ha origine nella deregolamentazione prodotta dalle politiche neoliberiste. In particolare, si verifica in Europa e non in altre parti del mondo perché l’Europa è l’unico aggregato economico in cui la banca centrale (la Bce) finanzia le banche private, ma non gli stati sovrani, finanzia gli speculatori e non coloro che sono colpiti dalla speculazione. Infatti la Bce non compra mai i titoli degli stati europei al mercato primario (cioè direttamente alla loro emissione e al tasso di interesse base) come invece fanno la Federal Reserve negli Usa, la Banca centrale d’Inghilterra, la Banca centrale giapponese e tutte le altre banche centrali. In pratica la Bce è all’origine della speculazione finanziaria sui titoli degli stati europei e, quindi, Trichet è, a tutti gli effetti, il capo degli speculatori, colui che dà i soldi agli assassini e non li dà alle vittime.

In questi giorni sentiamo però dire che la Bce comprerà i titoli di stato italiani. Peccato che lo farà sul mercato secondario (cioè al prezzo già definito dalle pratiche speculative) e a condizioni che l’Italia faccia un lavacro sociale pari a quello subito dalla Grecia. In pratica, la Bce si rifiuta di intervenire nella fase in cui è possibile impedire che si formi il meccanismo speculativo al ribasso (come fanno invece le altre banche centrali mondiali) e invece interviene nella fase successiva a garantire l’ossigeno al moribondo a condizione che esso accetti politiche di taglio drastico del welfare. Il ruolo della Bce è quindi completamente politico ed è un ruolo che utilizza la minaccia della speculazione al fine di obbligare gli stati europei a tagliare il welfare e i diritti dei lavoratori.

Come sappiamo, il taglio del welfare e dei diritti dei lavoratori non c’entrano nulla con la lotta alla speculazione finanziaria. L’unico modo serio per batterla è inibirla in radice, vale a dire attraverso l’acquisto diretto dei titoli di stato italiani da parte della Bce. Il taglio del welfare ha invece un effetto recessivo: se tagliamo welfare e diritti il Pil scenderà e con esso le entrate fiscali. In questo modo il deficit crescerà e peggiorerà il rapporto deficit/Pil.

Le politiche deflazioniste imposte dalla Bce non servono quindi a combattere la speculazione, ma a ridurre salario diretto e indiretto, cioè il costo del lavoro per unità di prodotto.

Questo è il vero punto politico: la speculazione finanziaria – presentata come un fenomeno naturale, come una maledizione degli dei – viene utilizzata dalla Bce, dalla Germania e dai governanti europei, come “vincolo esterno” per obbligare i paesi europei a minor produttività del lavoro a ridurre drasticamente i livelli di vita nei rispettivi stati. La speculazione non viene combattuta alla radice, ma viene usata per imporre – paese per paese - drastiche manovre antioperaie che non sarebbero altrimenti accettate socialmente.

In Italia questa operazione si sta realizzando alla grande, addirittura con la ciliegina sulla torta. Infatti, le cosiddette parti sociali hanno presentato una piattaforma in sei punti, che scavalca a destra il governo Berlusconi e si pone come l’interprete diretta della volontà della Bce in Italia.

Negli Stati Uniti sono i pazzoidi del Tea Party - quelli che fanno paura anche ai repubblicani moderati - a proporre di inserire nella Costituzione il vincolo di pareggio di bilancio. In Italia è la segretaria generale della Cgil in compagnia della Presidente di Confindustria. In Italia rischiamo quindi di avere una dialettica politica racchiusa in una rincorsa liberista tra un governo populista di destra e un’opposizione egemonizzata dai poteri forti connessi alle tecnocrazie europee.

In questo contesto, oltre alla drammatica posizione dei sindacati – gli unici in tutta Europa ad essere chiaramente schierati contro i lavoratori - è del tutto evidente la debolezza dell’opposizione parlamentare, che essendo subalterna alla vulgata neoliberista, non è in grado di proporre un proprio progetto alternativo, per cui sbanda tra la richiesta di elezioni, la proposta di governi tecnici e addirittura l’idea di un dialogo “costruttivo” con Berlusconi. Non a caso la strada che l’Italia sta imboccando a passi da gigante è proprio la strada Greca, quella del drastico peggioramento delle condizioni di vita e di lavoro di milioni di persone.

In questo contesto di grande caos e dove la gente non capisce letteralmente nulla di cosa sta succedendo, noi dobbiamo tenere un profilo chiaro e costruire una precisa posizione politica.

Innanzitutto la costruzione dell’opposizione alle manovre messe in campo da Berlusconi in raccordo con l’Europa. Si tratta di operare per l’estensione e la connessione del conflitto sociale. Con chi ci sta. Si tratta di fare un salto di qualità da settembre puntando chiaramente il dito contro il sistema finanziario: la Bce e il sistema delle banche sono i nostri avversari primi e vanno aggrediti con forza.

In secondo luogo, occorre produrre un enorme sforzo di demistificazione di quanto sta avvenendo sul terreno economico e finanziario. Il pensiero unico neoliberista tende a “naturalizzare”, a far credere oggettive, scelte che sono puramente politiche. La speculazione viene presentata come un fenomeno soprannaturale, per cu i mercati “si innervosiscono, si impauriscono, si arrabbiano”. Noi poveri umani dovremo evitare di far incazzare gli dei seguendo i consigli dei Santoni (gli economisti neoliberali), che ovviamente ci stanno portando al disastro. Il fatto che il neoliberismo sia fallito, ma il pensiero neoliberista sia tutt’ora egemone, rappresenta il principale ostacolo al conflitto. infatti noi ci troviamo nella condizione in cui la gente si lamenta per le misure del governo, ma in fondo pensa che il governo rappresenti gli interessi generali. Contestano Berlusconi, ma pendono dalle labbra di Monti e di Tremonti per sapere cosa succederà. Occorre aggredire consapevolmente questa ideologia dominante: per battere il neoliberismo occorre sconfiggere l’ideologia neoliberista, altrimenti risulteremo del tutto subalterni. Spiegare e studiare sono quindi punti fondamentali, più che in altre fasi della nostra azione politica. La lotta non è solo mobilitazione ma, come ci insegnava Marx, critica dell’economia politica.

Da ultimo, dobbiamo tenere ferma la barra sulla proposta del fronte democratico. Di fronte ai tentativi di uscita da destra dal berlusconismo, alla subalternità della Camusso e all’indeterminatezza del Pd, noi dobbiamo proporre con nettezza che il governo si dimetta per andare subito alle elezioni. Nelle elezioni proponiamo la costruzione di un fronte democratico tra la sinistra e il centro sinistra, alternativo tanto a Berlusconi che alla Marcegaglia. Al popolo del centro sinistra, a livello di massa, deve essere posta chiaramente l’alternativa tra l’accordo con i poteri forti e l’accordo con la sinistra. Sono due strade opposte per chiudere la fase di Berlusconi e per affrontare la crisi.

La nostra proposta consiste in questo: allargare le lotte, far crescere la coscienza anticapitalista e prospettare un concreto percorso politico per superare il governo Berlusconi senza cadere in un governo Marcegaglia.

Attivo della Federazione della Sinistra (28 luglio)

2011-07-26T06:39:00.000-07:00

Giovadì 28 luglio alle ore 20 e 45 (Sede PRC di Sondrio, via Aldo Moro 49)

ATTIVO DELLA FEDERAZIONE DELLA SINISTRA

La manovra finanziaria e l'accordo interconfederale del 28 giugno

L'incontro sarà introdotto dal compagno Augusto Rocchi (ex parlamentare di Rifondazione Comunista ed attualmente membro della Segreteria Nazionale.

Si tratta di di una occasione di approfondimento e di discussione su questi temi in funzione anche della campagna sociale della Federazione della Sinistra per l'autunno.

Malgrado la data non propriamente felice (di giovedì e .... a fine luglio, ma non tutti siamo al mare!) l'importanza dei temi deve stimolare la più ampia partecipazione.

grazie,

Massimo Libera

Segretario Provinciale Rifondazione Comunista

La speculazione in borsa spiegata al popolo

2011-07-12T11:05:00.000-07:00

Le agenzie stampa titolano che la Consob ha bloccato la vendita dei titoli allo scoperto. Una frase che per molti lettori è di difficile comprensione ed è di fatto sbagliata dato che non si è bloccato nulla, a differenza di quanto dicono i giornali. Intanto una breve scheda per capire di cosa si parla. Le vendite di titoli allo scoperto (o 'short selling') sono operazioni che sfruttano la possibilità, prevista sui mercati finanziari , di non avere in mano un titolo ma di poterlo cedere comunque. Si possono effettuare vendite allo scoperto senza possedere del tutto un titolo, oppure dopo averlo ottenuto in prestito da parte di una banca o di un altro intermediario, cui verrà corrisposta una commissione legata anche alla durata del prestito. Nel primo caso si parla di vendite allo scoperto 'nude' ('naked short selling', in inglese), nel secondo di vendite allo scoperto 'ricopertè. In generale chi vende uno strumento finanziario ha tre giorni di tempo per consegnarlo effettivamente: vendendo un titolo il cui prezzo scende, può riacquistarlo a un prezzo inferiore a quello di vendita, con conseguente guadagno. Negli attuali sistemi di trading è comunque possibile effettuare delle vendite allo scoperto riacquistando il titolo ceduto in una stessa giornata e contando sul fatto che il conteggio sul possesso effettivo di uno strumento finanziario tra acquisti e vendite verrà fatto alla fine delle contrattazioni. Paletti sulle vendite allo scoperto erano stati già decisi dalle diverse Autorità al culmine delle turbolenze sui mercati successive alla crisi dei mutui e al crac Lehman. In Italia la Consob aveva deciso lo stop il 22 settembre del 2008 sulle operazioni su titoli di banche e assicurazioni vietando dapprima la vendita di azioni «non disponibili» (era in pratica il divieto di vendite allo scoperto 'nude') e poi, dal primo ottobre successivo, vietando anche la vendita di azioni su cui non ci fosse anche la proprietà. Si trattava in quel caso di un divieto totale di vendite allo scoperto su banche e assicurazioni, in cui anche le vendite 'short' nell'arco di una stessa giornata erano impossibili. Le restrizioni sono poi cadute e non si capisce onestamente il perchè dato che la crisi ha continuato ad imperversare ininterrottamente. Dieci mesi fa la Commissione Europea ha dato il via libera alle nuove regole su alcuni dei prodotti finanziari considerati rischiosi per l'andamento dei mercati. Attenti però perchè le nuove norme, a differenza delle misure di austerity entreranno in vigore nel 2012. Le misure che sono state adottateiei sera dalla Consob sono una sorta di pannicello caldo. Da quanto abbiamo avuto modo di vedere esse non bloccano il naked short ma obbligano chi compie tali operazioni a comunicarle. Se tutto resta così com'è, questo meccanismo serve a poco. Primo perchè non si sono toccate le regole sui BTP, ed è su quelle che si sta “speculando” alla grande dato che riguardano più da vicino il debito italiano. Questa settimana l'Italia si è bruciata venti miliardi in più di interessi da pagare sui decennali, e la partita che si è giocata fino ad ora porterà altre misure di austerity per i prossimi mesi che verranno giustificate proprio con questi avvenimenti. Sui naked short per le azioni hanno soltanto obbligato, almeno per ora, la comunicazione in caso di naked short con più dello 0,2% del capitale per operazione. Il che vuol dire che un grosso fondo speculativo può aprire dieci posizioni con lo 0,19% del capitale senza incorrere nell'obbligo di comunicarlo e speculare come prima. Onestamente non riusciamo a comprendere, senza pensare a male, il motivo per cui la Consob non sia libera, come altrove, di vietare il famigeratissimo naked short, punto e basta, tanto su BTP che su azioni. Le politiche fino ad ora portate avanti dalla BCE per contenere l'inflazione tedesca da crescita (solo la loro, però, che sono gli unici che crescono sul serio) attraverso l'aumento del costo del denaro hanno di fatto penalizzato i paesi con debito pubblico più alto come l'Italia, e sono quelle che hanno originato le premesse per l'attacco speculativo. Per comprendere questo basta leggere i dati sulla produzione industriale nostrana di tre giorni fa (che parrebbero anticipare un PIL negativo nel prossimo trimestre....), e il gioco è fatto per gli speculatori. Ad essi non resta che vendere allo scoperto i BTP italiani. C'è da chiedersi a questo punto dove vogliono arrivare le classi dirigenti europee attraverso queste scelte, forse fare di noi una nuova Lehman Brothers? L'Europa avrebbe dovuto essere la nostra salvezza, ma sta diventando la nostra condanna.

Controlacrisi.org
Ringraziamo sentitamente Fabio Baccelliere per le informazioni forniteci

Ferrero: dieci proposte contro gli speculatori

2011-07-12T10:54:00.000-07:00

I nemici ce li abbiamo in casa: 10 proposte per sconfiggerli.
di Paolo Ferrero (segretario nazionale Rifondazione Comunista)

L’attacco speculativo contro l’Italia è arrivato. Se non verrà bloccato determinerà effetti molto pesanti sulla condizione sociale del paese: disoccupazione, ulteriore precarietà, taglio di salari e pensioni, taglio dello stato sociale. Come abbiamo visto per quanto riguarda la Grecia, la speculazione produce danni come una guerra e le politiche europee non costituiscono una difesa ma favoriscono la speculazione. Una guerra economica scatenata dalle classi dominanti – politiche ed economiche – contro i popoli europei al fine di cancellare tutte le conquiste ottenute dal secondo dopoguerra in avanti, sia quelle sociali che quelle democratiche.

La reazione a questo attacco speculativo è la proposta – caldeggiata dal Presidente della Repubblica – di unità tra tutte le forze politiche per approvare la manovra. Si tratta di una prospettiva non solo sbagliata ma dannosa: la manovra, come segnala anche la Cgil, non è rivolta contro la speculazione ma contro i lavoratori e lo stato sociale. L’approvazione della manovra, che è recessiva, aggraverà la situazione, mettendo a disposizione della speculazione ulteriori risorse di cui cibarsi.

Siamo quindi contro ogni forma di patto politico per approvare la manovra e riteniamo necessario opporsi alla manovra in tutti i modi al fine di evitare la sua approvazione. Occorre costruire la mobilitazione sociale contro questa manovra, che è solo l’inizio della stangata che hanno programmato a livello europeo.

Per sconfiggere la speculazione è necessario fare una manovra contro la speculazione e contro gli speculatori, cioè quei delinquenti in giacca e cravatta che vanno sotto il nome di banchieri e finanzieri e che dalla distruzione dell’economia di interi stati stanno guadagnando barche di quattrini: i nostri.

Questa è l’elementare verità che occorre gridare dai tetti in questi giorni in cui la censura verso ogni voce fuori dal coro è totale: per sconfiggere la speculazione occorre combattere la speculazione, non sparare sui popoli. Questa elementare verità si basa su una premessa: sconfiggere la speculazione è possibile. La speculazione viene presentata come un fenomeno naturale, come una specie di tempesta scatenata dagli dei. Gli ideologi del neoliberismo – che vanno sotto il nome di economisti – ci presentano il capitalismo neoliberista come fosse un fenomeno naturale. E’ una menzogna!

La speculazione è stata volutamente resa possibile dalla deregolamentazione di ogni aspetto dei mercati finanziari ad opera dei governi e dei parlamenti. La forza della speculazione non è intrinseca ma è stata creata da decisioni politiche sbagliate assunte in questi anni in nome dell’ideologia neoliberista. La speculazione può essere sconfitta a partire da decisioni politiche che correggano gli errori del passato e costruiscano un nuovo sistema di regole.

Non è un caso che la speculazione stia attaccando l’Europa. Solo in Europa le classi dirigenti di centro destra e di centro sinistra sono state così criminali da costruire – a partire dagli accordi di Maastricht – un sistema finanziario che consegna totalmente in mano degli speculatori i destini delle nazioni e dei popoli. Solo in Europa la Banca Centrale non può acquistare i Titoli di debito degli stati nazionali, obbligandoli a cercare sul mercato – cioè dagli speculatori – le risorse necessarie a finanziarie il debito. Negli Stati Uniti la Federal Reserve può tranquillamente acquistare – come hanno sempre fatto le banche centrali di ogni singolo paese anche in Europa sino all’avvento dell’Euro – i titoli del debito pubblico.

Questa è la prima proposta che avanziamo: a livello europeo si decida che la BCE acquisti subito a al tasso di interesse fissato ufficialmente (1,5%) i titoli degli stati sottoposti ad attacchi speculativi. Questo porrebbe immediatamente fine alla speculazione perché verrebbe a mancare immediatamente la possibilità di speculare al ribasso. Se i governanti europei non assumono questa posizione vuol dire che stanno dalla parte degli speculatori e non delle nazioni che rappresentano. Invece di finanziare gli speculatori (cioè le Banche), la BCE difenda gli stati dalla speculazione!

In secondo luogo è necessario porre da subito una tassa alle transazioni speculative di capitale (denaro contro denaro) in modo da togliere convenienza economica alle manovre speculative (la cosidetta Tobin Tax). La speculazione avviene attraverso piccolissimi guadagni percentuali su masse enormi di denaro. Basta una piccola tassa per togliere convenienza alla speculazione.

In terzo luogo è necessario impedire la vendita di titoli allo scoperto. Forse non tutti sanno che nel mercato azionario italiano è possibile mettere in vendita titoli anche se non si posseggono. Questa è una delle modalità più utilizzate dagli speculatori per fare una speculazione al ribasso (come quella che stanno subendo i titoli di stato in questi giorni). In altri paesi europei – a cominciare dalla Germania – questa pratica è illegale. Che cosa aspetta il Parlamento italiano e rendere illegale anche in Italia questa pratica che ha l’unico scopo di favorire la speculazione?

In quarto luogo la speculazione viene fatta direttamente dalla Banche e dai fondi che da esse dipendono. Una delle modalità è quella di tenere “fuori bilancio” una massa sterminata di “derivati”. Si faccia una norma che impedisca alle banche di gestire i “derivati” fuori bilancio, riportando il complesso dell’attività finanziaria all’interno delle regole fissate e oggi completamente aggirate.

Se queste misure non dovessero bastare l’Italia deve ristrutturare il debito, garantendo per intero i piccoli risparmiatori e allungando unilateralmente i tempi di restituzione e le cifre da restituire alle grandi finanziarie, cioè agli speculatori. Anche se nessuno ne parla, l’Islanda lo ha fatto con ottimi risultati.

Le 5 proposte sopra esposte servono a bloccare la speculazioni. Ne avanziamo altre 5 che rappresentano una manovra economica alternativa a quella proposta dal governo:

Si faccia immediatamente una tassa sui grandi patrimoni. Una piccola tassa sui grandi patrimoni che superano il milione di euro permetterebbe di abbassare le tasse ai lavoratori, ai pensionati e di dar vita ad un reddito sociale per i disoccupati.

Si azzerino le grandi opere (dalla TAV in Val di Susa al Ponte sullo stretto) e con quelle risorse si faccia un piano per rendere autonomo energeticamente ogni edificio pubblico (pannelli solari su tutti i tetti).

Si obblighino le aziende che de localizzano a restituire i finanziamenti pubblici di cui hanno beneficiato.

Si dimezzi lo stipendio dei parlamentari e si riducano gli enti inutili usando quelle risorse per stabilizzare i precari della pubblica amministrazione

Si ritiri l’esercito dall’Afganistan, si smetta di bombardare la Libia, si riducano di un quarto le spese militari e con quei soldi di finanzi lo stato sociale e l’istruzione pubblica.

Più pesante è la crisi e più servono scelte nette i governanti europei e italiani, vogliono utilizzare la speculazione come scusa per distruggere i diritti sociali e civili. Noi al contrario vogliamo mettere la mordacchia al capitale finanziario per impedire la speculazione e allargare i diritti sociali e civili. Questa è la posta in gioco oggi in Italia e in Europa.

(da Liberazione del 13/07/2011)

Fassino e Cota: i veri violenti siete voi!

2011-07-04T03:20:00.000-07:00

Anche se non lo sapete, siete senza futuro!

di Simone Oggionni (coordinatore nazionale dei Giovani Comunisti)

Il vento del cambiamento si respira forte anche qui in val Susa. È stata una dimostrazione di forza imponente: decine di migliaia di donne e di uomini, di lavoratori e di studenti, di abitanti della valle e di comitive da tutta Italia e non solo. Un popolo che ha reclamato con nettezza il proprio diritto di vivere in un ambiente non deturpato dalla sete di profitto di pochi e il proprio diritto di decidere sul proprio presente e sul proprio futuro.

È stata una manifestazione indimenticabile per la forza, la combattività e l’entusiasmo di chi vi ha partecipato. Un entusiasmo contagioso, che dà senso al nostro impegno politico, testimonia che non chinare la testa serve a qualcosa, lottare ogni giorno ha un significato, può essere davvero utile e necessario per cambiare la società in cui viviamo.

A fare da contraltare a tutto questo, c’è stata la violenza e una gestione della manifestazione da parte delle forze dell’ordine semplicemente intollerabile. Il ministro Maroni si deve dimettere, perché è politicamente responsabile di ciò che è accaduto: dell’utilizzo da parte della polizia di armi con proiettili di gomma, del lancio di lacrimogeni ad altezza d’uomo e del ferimento di oltre 200 manifestanti. Tra questi alcuni sono gravi. C’è Jacopo, per esempio. Un ragazzo veneziano di 19 anni che è in ospedale con traumi molto gravi perché una granata lacrimogena lo ha colpito al torace. A lui e a tutti gli altri compagni va la nostra solidarietà incondizionata, il nostro abbraccio più fraterno.

Quello che è successo in val Susa ci deve però fare riflettere a fondo, perché sono passati dieci anni dall’omicidio di Carlo Giuliani, dalla mattanza della scuola Diaz e dalle torture di Bolzaneto e sembra che nulla sia cambiato. Aprire una riflessione seria sulle forze dell’ordine, sui loro compiti, sul loro addestramento, sul loro rapporto con la legge e la democrazia non è più rinviabile. Dobbiamo farlo nell’interesse di tutti, e in primo luogo delle stesse forze dell’ordine, che più agiscono in questa maniera e più accrescono nell’opinione diffusa la diffidenza e il distacco quando non il risentimento e il rancore. Sentimenti che, come si sa, non producono mai nulla di positivo.

Le violenze prodotte nella valle da parte di alcuni gruppi di manifestanti non sono condivisibili. Non producono alcun consenso (tutt’altro) e non servono a nulla.

Ma la retorica e l’ipocrisia della stragrande maggioranza della politica e dell’informazione italiana è vergognosa.

La Repubblica (un giornale che ambisce a rappresentare un elettorato democratico e progressista) a metà mattinata riprendeva sul suo sito internet i numeri della questura, parlando di 2mila manifestanti. Nel primo pomeriggio spiegava invece che circa 10mila manifestanti (black block, anarchici e gruppi provenienti dall’estero) si erano staccati dai cortei ufficiali per attaccare la polizia schierata. 10mila facinorosi che si staccano da un corteo di 2mila persone. A volte il servilismo e la malafede sono talmente sfacciati da produrre un effetto comico.

Fassino parla di «violenti e facinorosi» e firma un comunicato congiunto con il presidente leghista della Regione Piemonte in cui ribadisce «l’importanza strategica della Tav e la volontà di andare avanti senza farsi intimorire» (perché questa è l’unica cosa che a loro interessa veramente). Il Presidente della Repubblica parla di «violenza eversiva», diversi parlamentari del Pdl addirittura di «terrorismo».

Le parole sono importanti e ognuno dovrebbe imparare ad assumersi la responsabilità di quelle che usa.

E allora, con tutta franchezza, bisogna dire che oggi abbiamo visto all’opera due violenze, distinte ma complementari. La prima violenza è quella delle forze dell’ordine, che hanno ingaggiato uno scontro con i manifestanti (con tutti, non soltanto con quelli che si sono personalmente resi protagonisti di episodi del tutto estranei alle pratiche e al sentire comune del corteo) che soltanto per caso e per fortuna non si è concluso con la morte di qualcuno.

La seconda violenza è quella di una politica (e delle istituzioni che questa politica occupa e finisce per rappresentare) totalmente insensibile alla volontà dei cittadini. Che va avanti come se niente fosse, che impone con la forza l’interesse privato e il profitto di pochi.

Ma una classe politica che ha bisogno degli elicotteri, dei cordoni di polizia, delle spranghe e dei lacrimogeni per imporre i propri capricci non ha alcun futuro.

Il futuro invece lo hanno in mano quelle ragazze e quei ragazzi che, con il sorriso sul volto e nel cuore una voglia irrefrenabile di cambiare il mondo, si sono dati appuntamento in val Susa e tanti altri se ne daranno nelle prossime settimane. Noi siamo tra loro, sempre più convinti di stare dalla parte giusta.

Ancora morti in Afghanistan: RITIRO IMMEDIATO!

2011-07-03T09:01:00.000-07:00

Il segretario nazionale del PRC, Paolo Ferrero, ha reagito alla notizia della morte del militare italiano Gaetano Tuccillo nella guerra in Afghanistan:"Esprimo le più profonde condoglianze alla famiglia del militare morto stamane in Afghanistan. Nel contempo ribadisco la necessità di ritirare immediato il nostro contingente. Non stiamo partecipando ad una missione di pace ma ad una guerra di occupazione completamente al di fuori della nostra Costituzione. Tremonti invece di fare i tagli agli enti locali, tagli le missioni militari in Afganistan e in Libia

Acqua: ora comincia la battaglia post-referendum

2011-07-01T09:53:00.000-07:00

Il referendum è solo la prima battaglia vittoriosa, ora bisogna lottare in tutta Italia per riportare sotto controllo pubblico quello che è già stato privatizzato, e si deve lottare nelle nostre valli perchè la "nuova SECAM" non cada nelle mani dei privati!

Acqua: comincia la battaglia post-referendum

di MARCO BERSANI - IL MANIFESTO del 01 LUGLIO 2011

Sono passate non più di due settimane dalla straordinaria vittoria referendaria sull'acqua e l'apparato politico istituzionale sembra essersi dimenticato la portata storica dell'evento.

Così come con scarsa attenzione fu rilevato il record di raccolta firme - 1,4 milioni - ottenuto lo scorso anno dai movimenti per l'acqua nel più totale silenzio mass-mediatico (salvo poi scoprire lo "straordinario" ribaltone alle recenti elezioni amministrative), oggi l'insieme dei poteri forti economici e politici sembra accomunato da un unico obiettivo : negare, rimuovere, depotenziare. Quasi nessuno - salvo qualche opinionista illuminato come Ilvo Diamanti - sembra essersi accorto che, con i due sì della maggioranza assoluta del popolo italiano, si sia di fatto sancita, per la prima volta dopo decenni, la sconfitta con voto democratico e popolare delle politiche liberiste nel loro complesso e si sia affermata una fortissima istanza di democrazia diretta e di nuova partecipazione sociale. Certo, per chi da sempre è abituato alla manipolazione della realtà, è complicato prendere atto del fatto che i referendum sull'acqua siano stati i più votati e che, fra i due, quello che ha raggiunto un ulteriore maggioranza di sì, sia proprio quello che ha abrogato la possibilità di fare profitti dalla gestione di un bene essenziale. Così, mentre Confindustria e i poteri forti lanciano una vera e propria campagna di terrorismo psicologico sullo stile «si ferma la crescita del Paese», «si bloccano gli investimenti», i partiti politici fanno a gara nell'attivarsi per il depotenziamento del risultato.
Da una parte il governo del decreto Ronchi e della forzata privatizzazione ha subito tenuto a dire che il risultato referendario non andava interpretato come un plebiscito contro il governo - argomentazione fondata - salvo evitare di riflettere sul fatto che, nonostante i ripetuti inviti all'astensione della coppia Berlusconi-Bossi, il 26% dell'elettorato di Forza Italia e il 42% dell'elettorato leghista abbia disobbedito, scegliendo la ripubblicizzazione dell'acqua. Dall'altra, il blocco politico-mediatico Segreteria Pd-Repubblica-L'Espresso, dopo aver opportunisticamente appoggiato sul filo di lana una campagna referendaria sino ad allora avversata e/o subita, si è immediatamente affrettato a riallinearsi, propagandando una propria debole e sbagliata proposta di legge come risolutiva del voto referendario. Con intorno lo sguardo stordito dei media mainstream progressisti, i quali, incapaci di vedere - o di ammettere - di trovarsi al cospetto del più grande movimento per durata, penetrazione sociale e organizzazione dal basso, degli ultimi decenni, hanno preferito ignorarlo attribuendogli di volta in volta le caratteristiche di invisibilità eroica o di creatività estemporanea.
Il risultato di tutto questo scenario è quello sotto gli occhi di tutti : grandi manovre dei poteri forti finanziari per addivenire in tempi rapidi ad una nuova normativa che ristabilisca l'indiscutibile primato del mercato - fino al paradosso del Sole 24ore che il 28 giugno sponsorizza la proposta di legge del Pd - e altrettante manovre del mondo politico istituzionale che continua a considerare i referendum non una deliberazione costituzionale del popolo sovrano, quanto una semplice espressione da interpretare, sintetizzare e modulare (da loro, ovviamente). Grande è il disordine sotto il cielo, ma alcuni punti fermi sono inequivocabili: il primo quesito referendario ha abrogato il decreto Ronchi e dunque, da ora, è vigente la dottrina comunitaria che contempla tutte le forme di gestione, compresa - dopo vent'anni di tabù - la gestione attraverso enti di diritto pubblico; il secondo quesito ha abrogato «l'adeguata remunerazione del capitale investito», ovvero la possibilità di fare profitti sulla gestione dell'acqua, da cui si deduce che l'unica tra le gestioni possibili sia esattamente quella attraverso enti di diritto pubblico.
Questo è ciò che ha deliberato il popolo italiano, questo è ciò che tutti i livelli istituzionali devono eseguire. Domani e domenica 3 luglio si terrà a Roma l'assemblea nazionale dei movimenti per l'acqua: con l'allegria di un percorso vittorioso e con la determinazione di chi è consapevole di voler cambiare il mondo sapremo ristabilire la verità di ciò che è successo nel Paese e scriveremo collettivamente l'agenda locale e globale per ottenere quanto il popolo italiano ha deciso: la riappropriazione sociale del bene comune acqua, la sua gestione pubblica e partecipativa.

*Attac Italia - Forum italiano dei movimenti per l'acqua

TAV: perchè siamo contrari

2011-06-28T11:55:00.000-07:00

1-Chi è il Comitato No-Tav e perché nasce la lotta
Al giorno d’oggi esiste la possibilità di realizzare in un prossimo futuro, un sistema di trasporti migliore dell’attuale, basato su mezzi prevalentemente collettivi che consumino meno energia, che facciano ricorso a fonti rinnovabili di combustibili puliti e che inquinino meno l’ambiente. Purtroppo le linee dei Treni ad Alta Velocità e Capacità (TAV/TAC) si pongono invece in una prospettiva diversa: ossia progettate in un’ottica di movimentazione esasperata di passeggeri e merci su lunghe distanze, sono opere faraoniche che avrebbero un impatto ambientale e sociale devastante sui territori attraversati; richiederebbero di concentrare per decenni sulla loro realizzazione investimenti pubblici di tale portata da pregiudicare importanti servizi, quali sanità, scuola e stato sociale.
Per questa ed altre ragioni è nato pertanto il Comitato No-Tav Torino che si oppone duramente a queste opere, di cui ancora non sono state seriamente dimostrate né l’effettiva necessità, né la sostenibilità economica. Chi ne fa parte sono persone singole e associazioni della società civile che credono che sia possibile un mondo diverso, più giusto e responsabile dell’attuale, e che lottano per realizzarlo. Si battono in modo pacifico ma determinato, contro il modello neo-liberista che in nome degli interessi economici di un’esigua minoranza rappresentata dai poteri forti, sfrutta le persone e la natura, assoggetta le istituzioni e la politica, cancellando progressivamente diritti, democrazia e pace. Chi aderisce al Comitato
No-Tav, si sente idealmente a fianco di tutte le forze che in varie parti d’Italia ed Europa si battono per evitare la costruzione delle linee TAV/TAC; in concreto collaborano strettamente con le popolazioni che si oppongono alla realizzazione della tratta Torino-Lione.

2- Perché bisogna opporsi al TAV/TAC: le ragioni dell’opposizione
Ecco le principali ragioni che portano questo comitato a opporsi alla costruzioni di queste tratte ferroviarie TAV/TAC:
- Perseguono un modello di movimentazione esasperata delle merci, fortemente distribuito sul pianeta allo scopo di sfruttare al massimo i lavoratori e l’ambiente nei luoghi dove essi sono meno tutelati
- Violenterebbero il territorio con “corridoi di servizio industriale” larghi almeno 300 metri, fasce in cui risulterebbe distrutta qualsiasi possibilità presente e futura di abitare o svolgere attività economiche
- Avrebbero un impatto ambientale pesante per l’inquinamento da rumore e vibrazione che colpirebbe tutte le forme di vita lungo il tragitto e spesso comporterebbe nuove pericolose variazioni dell’equilibrio idro-geologico naturale
- Richiedono finanziamenti pubblici ingentissimi, dell’ordine di miliardi di Euro, a scapito di settori primari quali sanità, scuola e stato sociale in un’epoca di drammatica crisi industriale e di collasso delle finanze statali
- Prefigurano investimenti fortemente concentrati, la cui gestione costituisce ormai, di regola, terreno fertile per la corruzione e le infiltrazioni mafiose
- porterebbero elevati profitti a speculatori e costruttori quali FIAT, ENI, Pininfarina, ma successivamente, sarebbero economicamente in perdita e perciò richiederebbero altro denaro pubblico per coprire il deficit.

3- Quali sono i compiti del Comitato No-Tav?
Il ruolo che si dà il Comitato No-Tav Torino è innanzitutto di sensibilizzare i cittadini torinesi e non sul problema TAV, di produrre nei loro confronti l’informazione che oggi manca, utilizzando tutti gli strumenti a disposizione e tutte le sedi ed i canali agibili, a partire da quelli delle associazioni aderenti.
Intendono inoltre contrastare, smascherandone la parzialità, la disinformazione attuata dai grandi mezzi di comunicazione, di fatto asserviti in questo caso agli interessi dei poteri forti coinvolti nei progetti di finanziamento e costruzione delle linee; vogliono anche contribuire a svelare la reale e pericolosa inconsistenza di grandiosi piani strategici come quello di “Torino Internazionale” per gli anni 2000-2010: l’incredibile tesi, secondo cui sarebbe possibile compensare il declino industriale torinese con l’effimera economia di opere come il TAV e di eventi quali le olimpiadi invernali del 2006, serve in buona sostanza a regalare alla FIAT ed ai suoi partner una sorta di generale approvazione del processo di riconversione dall’auto alla speculazione finanziaria, edile, cantieristica.
In accordo e cooperazione con le altre forze dell’opposizione al TAV, verranno indette varie forme di manifestazione delle idee e proposte comuni, al fine di promuoverle tra i cittadini e di dimostrare la consistenza e l’identità del fronte contrario a grandi opere inutili e dannose.

4- No Tav, No Tac: ecco quindi le motivazioni contrarie alla realizzazione dell’Alta Velocità ferroviaria Lione-Torino
Il tunnel di base della progettata linea TAV/TAC nella tratta internazionale Lione-Torino sarà realizzato con due gallerie parallele per elevare il grado di sicurezza, in caso di incidente una è per i soccorsi. Ma vediamo per bene le sue caratteristiche:
- E’ lungo 52 Km; l’altezza del carico di roccia sovrastante arriva ad un massimo di oltre 2500 metri; la temperatura prevista nella zona centrale è superiore ai 35 gradi per oltre 15 Km, con un picco di 50 gradi
- La durata della costruzione, con tecnica mista “fresa-esplosivo” è prevista in almeno 10 anni (12-15 per completare le due gallerie)
- Lo scavo produrrà 15 milioni di metri cubi di detriti con presenza di amianto e uranio, metà dovrà essere sparso in Valsusa (entro 30 Km, per economia dei costi); a questi detriti depositati in valle si assommeranno quelli dei successivi due lunghi tunnel che attraverseranno la nota vena amiantifera presente nello spartiacque tra le Valli Lanzo e Susa.
- Saranno allo stesso tempo prelevati localmente centinaia di migliaia di metri cubi di buona ghiaia per il calcestruzzo di rivestimento delle galleria
- Lo scavo prosciugherà molte falde che alimentano gli acquedotti a valle
- A servizio del tunnel dovrà essere realizzato, più a valle, un piazzale di stazionamento e carico per i treni lungo 2-3 Km, largo 100 metri, e con pendenza inferiore al 2 per mille: in pratica una diga di terra in grado di sbarrare il vallone di Chianocco. Un’opera a gravissimo rischio ideologico.
Tra l’altro, come se non bastasse, l’impresa che dal lato francese si propone per il tunnel è la Rocksoil, dell’ing. Lunardi (intestata alla moglie, ora che lui è ministro delle infrastrutture)

5- Tempi e modi di realizzazione
I tempi di realizzazione per completare l’opera sono stimabili nell’ordine dei 15-20 anni. Per la tratta italiana, tra S.Didero e Settimo, nei prossimi 10-12 anni, funzioneranno 11 cantieri con enorme consumo di energia e petrolio, con inquinamento dei suoli e delle acque, con centinaia di camion e mezzi di scavo che di giorno e in qualche caso anche di notte assilleranno le popolazioni con polvere, rumore e gas di scarico, paralizzando per giunta la viabilità locale. A parere del Governo, ma anche del Sindaco di Torino, dei Presidenti di Provincia e Regione, questa “economia cantieristica” sarà una chiave di sviluppo a compensazione della perdita occupazionale nell’industria: in realtà sarà caratterizzata dall’impiego di manodopera immigrata a bassa specializzazione ed a rischio di elevato sfruttamento in condizione di scarsa sicurezza (3 morti in 1 anno sulla TAV, To-Mi); data l’enorme mole di denaro in gioco sarà nuova occasione di appalti e subappalti con i consueti margini di manovra per la corruzione politico-imprenditoriale, con apertura ad infiltrazioni mafiose.

6- Costi di realizzazione
I costi di realizzazione dell’intera tratta, sono oggi stimati nell’ordine di circa 16 miliardi di Euro (ovvero 32mila miliardi i Lire), l’esperienza del Tav Bologna-Firenze, che è simile per le caratteristiche del territorio, ha però dimostrato ancora una volta che in 10 anni, ben prima del termine, i costi risultano più che quadruplicati. I promotori sperano nell’apporto di finanziamenti privati, ma le previsioni tengono lontano gli investitori. Quasi tutti i soldi necessari a sostenere l’opera dovranno allora provenire da fonte pubblica e saranno quelli sottratti a welfare, scuola, e sanità.
7- Economia di gestione
Si è calcolato che, ad opera ultimata, i costi di gestione potrebbero essere a pareggio solo se sulla linea transitassero almeno 40 milioni di tonnellate di merci all’anno, 350 treni al giorno, uno ogni 4-5 minuti, lunghi 1500-2000 metri, alla velocità di 150 km/h, alternati a treni passeggeri con velocità fino a 300 Km, (sarà necessaria inoltre, una continua e costosa manutenzione per garantire sicurezza alle alte velocità e tentare di minimizzare l’impatto acustico).
Si dubita però fortissimamente della possibilità di costringere i flussi di merci che ora attraversano i confini in diversi punti, a concentrarsi su di un unico tunnel. E’ pertanto già prevedibile una gestione in perdita economica per decine di anni e quindi si ipoteca, anche qui, il denaro pubblico futuro per coprire i disavanzi.
In definitiva quest’opera serve sicuramente a trasformare ingenti investimenti pubblici in profitti privati delle imprese di costruzione; e in esercizio, produrrà molto probabilmente perdite che saranno da ripianare, ancora una volta con denaro pubblico; avrà inoltre un impatto insostenibile sull’ambiente e la popolazione dei territori attraversati.

8- Ora invece mettiamo a confronto le ragioni a favore dei treni TAV/TAC e quelle contro.
a- Via di comunicazione strategica per l’Europa, strumento di sviluppo specie per alcune regioni industrializzate della fascia Spagna-Francia-Italia.
a- L’attuale sistema globalizzato di produzione distribuita comporta un’esasperata e continua movimentazione di materie prime, semilavorati e prodotti finiti; il maggior sfruttamento di lavoratori e materie prime, l’alta velocità di spostamento di denaro, merci e forza lavoro sono considerati i cardini della competizione. Sono fattori che rendono questo sistema non sostenibile per il futuro pianeta. Un obiettivo da porre è perciò la diminuzione della quantità di merci circolanti.
b- Grazie al tunnel italo-francese la linea contribuirà a riequilibrare il trasporto merci a favore della rotaia
b- Non si può accettare che per un misero 1% di riequilibrio si trasformino vallate in corridoi di transito industriale devastando l’ambiente, minando la salute, svalutando l’abitabilità del territorio, negando prospettive alle produzioni locali in direzione di una marginalizzazione sociale delle popolazioni. Sì, a passare quote significative di trasporto merci da gomma a rotaia, ma utilizzando al meglio le numerose ferrovie esistenti.
c- Con l’opera migliora l’accessibilità dell’area torinese, facendone aumentare il vantaggio competitivo offerto, rispetto ad altre aree urbane europee.
c- La città non deve essere ridotta a nodo di flussi di merci e persone, a mero luogo di scambio mercantile: qualità della vita, cultura dell’accoglienza, sostenibilità ambientale e sociale sono i presupposti di aggregazione di una comunità di abitanti.

9- Ci sono persone, purtroppo che si fanno imbambolare dai soliti luoghi comuni usati da costruttori, fruitori, finanziatori e approfittatori (i soli che beneficeranno dei treni TAV/TAC).
Qui di seguito, sfateremo una serie di falsi miti, usati per far apprezzare la costruzione di questo scempio e per nascondere l’orrenda verità.
SENZA LA TORINO-LYON IL PIEMONTE SAREBBE ISOLATO DALL’EUROPA
In realtà il Piemonte è già abbondantemente collegato all’Europa e soprattutto attraverso la Valle di Susa. In questa valle esistono già due strade statali, un’autostrada e una linea ferroviaria passeggeri e merci a doppio binario. Esiste perfino la cosiddetta autostrada ferroviaria (trasporto dei Tir su speciali treni-navetta). Sono tutte linee di collegamento con la Francia attraverso due valichi naturali e due tunnel artificiali.
LE LINEE FERROVIARIE ESISTENTI SONO SATURE
In realtà l’attuale linea ferroviaria Torino-Modane è utilizzata solo al 38% della sua capacità. Le navette per i Tir partono ogni giorno desolatamente vuote. Il collegamento ferroviario diretto Torino-Lyon è stato soppresso per mancanza di passeggeri. E il flusso delle merci è invece sceso del 9% nell’ultimo anno.
LA TORINO-LYON E’ INDISPENSABILE AL RILANCIO ECONOMICO DEL PIEMONTE
In realtà è vero il contrario. Togliendo risorse alla ricerca, all’innovazione e al risanamento dell’industria in crisi profonda, il TAV sarà la mazzata finale all’economia piemontese.
IL TAV TOGLIERA’ I TIR DALLA VALLE
In realtà i 10-15 anni di cantiere necessari a costruire la Torino-Lyon porteranno sulle strade della Valle e della cintura di Torino qualcosa come 500 camion al giorno (e alla notte) per il trasporto del materiale di scavo dai tunnel ai luoghi di stoccaggio. Con grande aumento di inquinanti e polveri. Finita la fase cantieristica e realizzata l’opera, chi ci dice che le merci passeranno dall’autostrada alla nuova ferrovia? Anzi, i promotori dell’opera e recenti studi di ingegneria dei trasporti ci dicono che solo l’1% dell’attuale traffico su gomma si trasferirà sulla ferrovia. Che bel vantaggio!!
LA TORINO-LYON PORTA LAVORO AI PIEMONTESI
In realtà come già sta succedendo per tutte le infrastrutture in corso, si tratterebbe di lavoro precario, per mano d’opera in gran parte extracomunitaria. Inoltre le ditte appaltatrici si porterebbero tecnici e operai dalla loro regione. Per i comuni della Valle di Susa e della cintura di Torino arriverebbe invece un bel problema: la mafia.
LA LINEA E’ QUASI TUTTA IN GALLERIA. CHE MALE FA?
In realtà fa malissimo. Il tracciato prevede una galleria di 23 Km all’interno di una montagna molto amiantifera, il Musinè. La talpa che perforerà la roccia immetterà nell’aria un bel po’ di fibre di amianto. Invisibili e letali. Il vento le porterà dappertutto. Il foehn le porterà fin nel centro di Torino. Respirare fibre di amianto provoca un tumore nei polmoni che non lascia scampo. L’amianto è un materiale fuori legge dal 1977. Scavare gallerie in un posto così è illegale e criminale. E ancora: il tunnel Italia-Francia di 53 Km scavato dentro al Massiccio dell’Ambin incontrerà (oltre a falde e sorgenti che andranno distrutte) anche roccia contenente uranio. Sarà inoltre un inferno di rumore, polvere, camion avanti e indietro per le strette vie dei paesi, di giorno e di notte, per 15 anni almeno. E ancora: la perforazione di tratti montani così lunghi vicino a centri densamente abitati potrà prosciugare le falde idriche e gli acquedotti. E ancora: la viabilità sarà stravolta.
QUEST’OPERA FA BENE ALL’ECONOMIA, PERCHE’ METTE IN MOTO CAPITALI PRIVATI
In realtà il costo stimato di 20 miliardi di euro è tutto a carico della collettività. Tutto denaro pubblico, ma affidato ai privati. Nessun privato ci metterà un euro e i tantissimi soldi che servono a quest’opera verranno tolti alle linee ferroviarie esistenti (già disastrate), a ospedali, scuole, e a tutti i servizi di pubblica utilità, e allo sviluppo delle energie rinnovabili destinate a sostituire il petrolio. E ancora: è già prevista che la nuova linea ferroviaria Torino-Lyon avrà altissimi costi di gestione e che sarà in perdita per decine e decine di anni. E ancora: nonostante la maggior parte del tracciato sia in territorio francese, il governo italiano si è impegnato a sobbarcarsi il costo dei due terzi della tratta internazionale… Tanto paghiamo noi!!
CHI E’ CONTRO LA TORINO-LYON, E’ CONTRO IL PROGRESSO.
In realtà è vero il contrario. Il progresso non deve essere confuso con la crescita infinita. Il territorio italiano è piccolo e sovrappopolato, le risorse naturali sono limitate, l’inquinamento e i rifiuti aumenteranno invece senza limite, il petrolio è in esaurimento. Progresso vuol dire comprendere che esistono limiti fisici alla nostra smania di costruire e di trasformare la faccia del pianeta. Progresso vuol dire ottimizzare, rendere più efficiente e durevole ciò che già esiste, tagliare il superfluo e investire in crescita intellettuale e culturale più che materiale, utilizzare più il cervello dei muscoli. Il TAV rappresenta l’esatto contrario di questa impostazione, è un progetto vecchio che privilegia come valore solo la velocità e la quantità, ignora la qualità, ovvero se e perché bisogna trasportare qualcosa.

10- E per finire, uno sguardo alla nostra salute. Ecco a cosa andremo incontro…
TAV: amianto e uranio. Rischi di esposizione ad amianto e uranio causati dai lavori di costruzione della linea ad alta velocità.
La RFI (Rete Ferroviaria Italiana) ha presentato, nel mese di dicembre 2003, il progetto preliminare della linea TAV/TAC per la tratta nazionale della Torino-Lione. La tratta, da Settimo Torinese a Brufolo, ha una lunghezza complessiva di circa 44 Km, e prevede, rispetto al precedente progetto, una galleria unica di quasi 23 Km. Allo scavo principale, andrebbero inoltre ad aggiungersi almeno tre finestre di sicurezza, ovvero gallerie secondarie. Per quanto riguardo invece la tratta internazionale, il progetto prevede il cosiddetto tunnel di base di 53 Km.
AMIANTO:
Nel gennaio 2003, un’equipe di geologi ha svolto per conto di RFI, un’indagine finalizzata alla ricerca di amianto nelle rocce della bassa valle, con prelevamento di 39 campione in 29 punti di osservazione; in circa la metà dei campioni esaminati è stata riscontrata la presenza di amianto in diverse forme. Ovviamente dal progetto non risulta previsto un piano di sicurezza che possa impedire la dispersione di fibre d’amianto durante le fasi di lavorazione e di stoccaggio.
Tra le malattie causate dall’amianto, il mesotelioma, tumore maligno della pleura, è sicuramente la più grave. Si manifesta dopo 15-20 anni dall’inalazione di particelle di amianto, ma ha una mortalità del cento per cento e conduce a morte in media entro nove mesi dalla diagnosi. Non esiste esposizione sicura, cioè non esiste una soglia di esposizione al di sotto della quale l’amianto sia innocuo. Nel caso di una prolungata esposizione ambientale, come quella che dovrebbe derivare dalla movimentazione di più di un milione di tonnellate di rocce contenenti amianto, i casi di questa malattia potrebbero aumentare di molto.
URANIO:
Nel massiccio d’Ambin attraversato dal traforo sono presenti numerosi giacimenti di uranio, per maggior precisione il materiale presente è pechblenda, forma notevolmente radioattiva; non è per il momento conosciuta una previsione sulla quantità di uranio che potrà essere contenuto nel materiale estratto. L’uranio si disperde nell’aria e può essere inalato, ma soprattutto contamina le falde acquifere e va ad inquinare i corsi d’acqua che possono essere utilizzati per l’irrigazione.
L’uranio, se inalato o ingerito, provoca contaminazione interna e può essere causa di linfomi.
CONCLUSIONI:
La situazione che si prospetta per il territorio, è estremamente preoccupante, tale da configurare la concreta possibilità di severi danni alla salute pubblica.

NO TAV: è solo una vittoria di Pirro

2011-06-28T11:52:00.000-07:00

TAV: l'ordine regna sovrano, ma è solo vittoria di Pirro

di Paolo Ferrero (segretario nazionale di Rifondazione Comunista)

L'ordine regna a Chiomonte, ma è vittoria di Pirro. Con un intervento militare che ha impegnato migliaia di agenti, il Governo ha sgomberato stamattina il presidio No Tav di Chiomonte. Si tratta di un successo puramente militare, indegno di un paese civile, che non sposta di una virgola il problema politico, e cioè che la maggioranza della popolazione della valle è contraria a quest'opera dannosa per l'ambiente e assurda per le finanze pubbliche, visto il costo di 20 miliardi. Non a caso la Val di Susa in questo momento è bloccata da vari blocchi stradali, i lavoratori di varie aziende sono immediatamente scesi in sciopero e domani sera a Susa vi sarà una pacifica manifestazione di massa contro la TAV. Adesso che Maroni ha fatto la sua prova di forza contro la popolazione cosa pensa di fare, di militarizzare la valle per un decennio? Quella di stamattina è una pura e semplice follia che non risolverà nulla.

Massimo Rossi (portavoce nazionale della Federazione della Sinistra)

2000 agenti in assetto di guerra, che attaccano i presidi di uomini e donne che difendono i beni comuni, l’acqua, l’aria, la terra, la salute, il denaro pubblico sprecato in grandi opere anacronostiche e dannose, è degno solo di uno stato totalitario.

Nonostante il messaggio forte e chiaro lanciato dal popolo italiano il 12 e 13 giugno scorsi nel referendum, si continua a imporre sulla testa dei cittadini scelte utili solo alla speculazione ed ai grandi affari delle grandi forze economiche, così come si intendeva fare per il nucleare e l’acqua.

Se tutte le forze democratiche, della sinistra e del centrosinistra, facessero mancare tutto il dovuto sostegno e la solidarietà alle popolazioni ed agli amministratori della Val di Susa in lotta , mancherebbero l’appuntamento all’alternativa al berlusconismo oggi all’ordine del giorno.

Nessuno può voltarsi dall’altra parte: facciamo sentire la nostra voce, manifestando la nostra solidarietà con la Val di Susa davanti alle sedi istituzionali e alle prefetture, nelle forme più efficaci possibili.

Dalla Val Susa a Genova 2011: la nostra lotta continua!

Simone Oggionni (Coordinatore Nazionale Giovani Comunisti)

Cambiamo noi stessi per entrare in sintonia con il cambiamento. Uniamo le lotte e costruiamo, a partire da Genova 2011, un nuovo Patto di Lavoro.

Che il Paese stia cambiando è fuori discussione. Con le elezioni amministrative, i ballottaggi e, ancora di più, la vittoria dei referendum ci siamo rimessi in cammino. Dopo due anni di lotte dure, da Pomigliano a Mirafiori, dalle mobilitazioni degli studenti al protagonismo delle donne, fino allo sciopero generale, il movimento ha seminato e il cambiamento ha iniziato a piantare le sue radici. In queste ore chi resiste contro la Tav lo sta facendo con il consenso di un popolo vasto, che reclama dignità, diritti e tutela dell’ambiente. L’epoca berlusconiana sta finendo e, dal suo seno e dalle acutissime contraddizioni che ha prodotto, ne sta nascendo una nuova.

Ma è proprio questa la fase in cui dobbiamo avere ben chiaro il rischio che corriamo, e che per paradosso – in un contesto così espansivo – potrebbe condannarci alla marginalità definitiva. Il rischio è che, nell’opinione diffusa di questo popolo della sinistra che cresce e torna ad esprimere, vincendo, soggettività e protagonismo, si consolidi un immaginario da cui la nostra identità e ciò che rappresentiamo siano espunti o comunque largamente minoritari. Questo avverrebbe se il nostro partito non riuscisse ad entrare in connessione reale con questo cambiamento, con le sue istanze e i suoi linguaggi.

Avverto tutta la nostra inadeguatezza, la pesantezza delle nostre liturgie, l’astrattezza dei nostri ragionamenti, la distanza tra il modello di partecipazione politica che noi proponiamo (un modello che spesso passivizza il corpo del partito, imbriglia la dialettica nella contrapposizione statica tra posizioni preconcette, e così facendo allontana le energie più pure, in primo luogo i giovani) e la pratica dei movimenti e dei comitati che hanno preso la parola in questi mesi.

Allora questa inadeguatezza, e l’impegno per rimuoverla, deve diventare il nostro assillo.

A questo fine vanno orientati la nostra linea politica e l’obiettivo della costruzione della sinistra d’alternativa. Guai a noi se l’obiettivo dell’unità della sinistra fosse sconnesso da questa urgenza di auto-riforma e di innovazione e si collocasse, al contrario, sul terreno politicista del rapporto tra le forze partitiche.

L’unità della sinistra deve diventare, al contrario, lo strumento con cui dare voce e allo stesso tempo continuità e stabilità al cambiamento che è in corso nel Paese.

In queste settimane sono in corso le iniziative del decennale del contro-vertice di Genova. Dieci anni fa il partito e i Giovani Comunisti impararono a confrontarsi su di un piano di parità con le altre forme della politica, con i molteplici soggetti che diedero vita al movimento altermondialista. Nel corso degli anni, anche per precise responsabilità di Rifondazione Comunista, abbiamo dilapidato quel patrimonio e quell’esperienza.

Tornare oggi a Genova può rappresentare l’occasione per riflettere sugli errori commessi (per evitare di ripeterli) e ragionare sull’urgenza dell’unità.

La proposta che avanziamo è scrivere – tutti insieme – un nuovo Patto di lavoro. Dieci anni fa il Patto di lavoro si trasformò nel Genoa Social Forum. Oggi la situazione è molto diversa, al punto che non possiamo predeterminare esiti e scenari, ma il senso di quell’operazione è di straordinaria attualità. Esiste una sinistra politica divisa, una sinistra sociale e sindacale altrettanto frastagliata (con al suo centro la Cgil, che andrebbe coinvolta con tutto il suo peso e la sua autorevolezza e non consegnata al moderatismo del Partito democratico), una rete altermondialista indebolita ma non rassegnata (e che da Genova può riprendere fiato). Esiste poi il mondo dei comitati referendari, che va connesso al più presto con le altre forze in campo. Infine, c’è una generazione di ragazze e ragazzi che, in tutte queste forme, ha ripreso la parola e che ogni giorno, in maniera diretta, moltiplica gli spazi di democrazia e di partecipazione.

La sfida è ricostruire un senso comune e uno spazio unitario della sinistra che, collettivamente, possa elaborare al più presto una proposta programmatica organica e coerente per uscire dalla crisi e costruire passo dopo passo una società più giusta, più libera e più democratica.

Come hanno dimostrato i referendum, lo spazio per entrare in sintonia con il sentimento maggioritario del nostro popolo c’è ed è grande. E muove proprio dalle proposte e dai contenuti sui quali, al contrario, il Partito democratico entra clamorosamente in contraddizione con se stesso (i casi del nucleare e della liberalizzazione dell’acqua pubblica sono soltanto i più recenti).

La sfida è costruire, a partire dal Patto di lavoro, una nuova alleanza tra le forze politiche e sociali dell’alternativa. Che raccolga il vento del cambiamento e lo trasformi in terra e concime per il nostro futuro.

La rivoluzione in Europa: non pagare il debito!

2011-06-25T12:04:00.000-07:00

Popoli d'Europa, ribellatevi!

di Giorgio Cremaschi, Liberazione del 22.6.2011

Perchè i lavoratori, i cittadini, il popolo greco dovrebbero impiccarsi alla corda degli strozzini di tutta Europa? Perchè la Grecia dovrebbe rinunciare a stato sociale, diritti, regole, sicurezza; vendere all'incanto i propri beni comuni, a partire proprio dall'acqua, per far quadrare i conti delle grandi banche europee e americane? Questa è la domanda di fondo che si pone oggi in quel paese e, a breve, in tutta Europa.

Si dice che i debiti devono essere sempre pagati, e così quello pubblico della Grecia. Tuttavia quando due anni e mezzo fa le principali banche occidentali rischiavano il fallimento, i governi stanziarono da 3.000 a 5.000 miliardi di euro, secondo le diverse stime, per salvare le banche private ed i loro profitti. Oggi si nega alla Grecia da un trentesimo a un cinquantesimo di quella cifra, se non vende tutto, comprese le sue belle isole come sostengono alcuni quotidiani economici tedeschi.
I banchieri e i grandi manager occidentali hanno visto, grazie al colossale intervento pubblico, aumentare del 36% in un anno i propri già lauti guadagni, mentre il reddito medio dei lavoratori greci è calato del 25%. Questa è la realtà su cui sproloquiano gli innamorati dell'Europa delle banche e del rigore. Quei falsi profeti che con l'euro sono riusciti nella magica operazione di svalutare tutte le retribuzioni dei lavoratori europei e di rivalutare tutti i profitti dei loro padroni.
Si, certo, nelle buone intenzioni l'euro doveva servire ad unificare l'Europa. Nella pratica concreta dei patti di stabilità, di Maastricht, delle politiche liberiste dei governi - di tutti i governi di destra e di sinistra - ha però in realtà distrutto l'unità sociale e persino quella democratica del Continente. Oggi i governi eletti dai cittadini non decidono nulla sull'economia. Sono i tiranni di Francoforte e di Bruxelles che decretano quello che si deve o non si deve fare. Questo è a tal punto vero che il Belgio sta sperimentando l'assenza di un governo democratico da quasi due anni. Ormai quel paese è direttamente amministrato dai commessi, dai funzionari, dai manager dei poteri europei.
Abbiamo già scritto che questa Europa fa schifo. Essa è in grado di fare la guerra in Libia, e su questo ha solo torto il Presidente della Repubblica a voler andare avanti, ma non di varare una politica sociale comune, nè per i migranti nè per i suoi più antichi cittadini. La più importante conquista civile e democratica dopo la sconfitta del fascismo, il patrimonio che l'Europa oggi potrebbe consegnare all'umanità - lo stato sociale, i diritti di cittadinanza, la partecipazione democratica - viene sacrificato sull'altare delle banche e della finanza.
Questa Europa va rovesciata. Non in nome delle piccole patrie razziste e xenofobe, delle ridicole padanie capaci solo di rivendicare targhette per i ministeri e spietatezza con i poveri, soprattutto se vengono da fuori. L'Italia ha cominciato a liberarsi di Berlusconi e di Bossi, ed è forse più avanti nel capire che non è il populismo razzista l'alternativa al potere liberista europeo, anzi, è semplicemente la faccia più sporca di quella stessa medaglia. L'Italia ha cominciato a liberarsi, ma questa liberazione sarà vera quando verrà rovesciato il potere degli usurai che in tutta Europa stanno imponendo il massacro sociale, con il ricatto del mercato selvaggio e della globalizzazione. Occorre una rivoluzione democratica e sociale dei popoli europei che rovesci l'Europa delle banche, della finanza, dei ricchi. Bisogna non pagare questo debito e far invece cadere, finalmente, i costi della crisi su chi l'ha provocata. Il piccolo popolo islandese ha già votato in un referendum il mandato ai propri governi di non pagare il debito per salvare la speculazione mondiale. Questo chiedono gli indignados spagnoli, così come i cittadini greci davanti al loro parlamento totalmente esautorato di ogni reale potere. Dalla Grecia, che ha inventato la parola democrazia, deve partire la riscossa democratica di tutti i popoli d'Europa.